Дело № 2-1277/2012 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Валееве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина АА к Следственному отделу по ... СУ СК России по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда, у с т а н о в и л: Анохин А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Следственному отделу по ... СУ СК России по ..., указывая, что ответчиком в отношении него было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ, предварительное расследование по которому проводилось следователем ФИО которой составлялось и предъявлялось обвинительное заключение по итогам расследования дела. При рассмотрении дела судом были установлены факты нарушения следователем требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения и других процессуальных документов, в связи с чем в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ Первомайским районным судом ... было вынесено частное постановление от ..., в котором указывалось, что ряд процессуальных документов, изготовленных следователем с применением технических средств, имеют рукописные дописки и исправления. Считает, что выявленные судом дописки и исправления в процессуальных документах и обвинительном заключении были сделаны следователем без его уведомления и согласия с целью фальсификации обвинения, в результате чего его действия судом были переквалифицированы с ... УК РФ на ... УК РФ. Кроме того, следователь внушала ему чувство вины за совершенное преступление, предусмотренное ... УК РФ, склоняя его к полному признанию вины и раскаяния. В результате надуманного обвинения он испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в депрессии, замкнутости, нарушениях сна и отсутствия аппетита, у него обострились заболевания, полученные во время боевых действий в Чечне, он находился на грани нервного срыва, не способен был здраво мыслить и отстаивать свои интересы, не мог ничего противопоставить доводам следствия о его виновности. Анохин А.А. просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию по делу в качестве соответчиков привлечены - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... и Министерство финансов Российской Федерации. В судебное заседание истец Анохин А.А., отбывающий наказание ...», не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчик Следственный отдел по ... СУ СК России по ... в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... - Докучалов А.В., действующий на основании доверенности от ..., с иском не согласен, ссылаясь на то, что частное постановление в адрес следователя ФИО было вынесено по факту нарушения ею требований УПК РФ, которые выразились в следующем: в справке-приложении к обвинительному заключению не указаны дата задержания Анохина А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, сведения о дате и виде избранной в отношении него меры пресечения со ссылкой на листы уголовного дела; ряд процессуальных документов, изготовленных с применением технических средств, имеет рукописные дописки и исправления. При рассмотрении уголовного дела в отношении Анохина А.А. исследовались все указанные в частном постановлении суда процессуальные документы на предмет их допустимости в качестве доказательств. Все содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства были признаны допустимыми. Следовательно, допущенные следователем нарушения не явились препятствием к рассмотрению судом уголовного дела и вынесению обвинительного приговора, а также не затронули конституционные права обвиняемого на защиту и на доступ к правосудию. Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у него психического расстройства и его обострения в связи с недостатками следствия, установленными судом. Просит иск оставить без удовлетворения. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Богданова Н.О., действующая на основании доверенности от ..., с иском не согласна, указывая, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенной ведомственной структурой расходов федерального бюджета орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителем и получателям. В отношении следственных органов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств указанного бюджета и представителем казны в суде должен выступать Следственный комитет РФ. Вынесение Первомайским районным судом ... ... частного постановления в адрес следователя ФИО не подтверждает, что дописки и исправления были сделаны с целью фальсификации обвинения и явились причиной переквалификации преступления. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий также не подтвержден. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 151 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, согласно положениям действующего законодательства, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, подлежит возмещению за счет государства. Компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Приговором Первомайского районного суда ... от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ..., Анохин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Постановлением ... городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворено ходатайство Анохина А.А. о пересмотре вышеуказанного приговора. Постановлено: переквалифицировать действия Анохина А.А. с ... УК РФ УК РФ на ... УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии .... В настоящее время Анохин А.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда ... от ... в ... В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Анохина А.А. было вынесено частное постановление в адрес руководителя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., в связи с нарушением норм УПК РФ, допущенных следователем ФИО при расследовании уголовного дела по обвинению Анохина А.А. Основанием вынесения частного постановления явились факты нарушения следователем требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения. В частности, в приложенной к обвинительному заключению справке не указана дата задержания Анохина А.А. в порядке ст.91 УПК РФ и сведения о дате и виде избранной в отношении него меры пресечения со ссылкой на листы уголовного дела, а ряд процессуальных документов, изготовленных в процессе расследования уголовного дела, имеет рукописные дописки и исправления. Обосновывая исковые требования, Анохин А.А. ссылается на то, что вышеуказанные процессуальные нарушения следователя повлекли фальсификацию и надуманность обвинения, а действия следователя, внушавшего ему чувство вины за совершенное преступление, причинили ему моральный вред. Данные обстоятельства не являются обоснованными и не нашли своего подтверждения в суде. В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Согласно ч.5 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ранее работала ... В ходе расследования уголовного дела в отношении Анохина А.А. при изготовлении на компьютере заранее процессуальных документов, в некоторые документы во время проведения следственных действий ею вносилась дата рукописным способом. При ознакомлении Анохина А.А. и его защитника с указанными документами, никаких замечаний по этому поводу не поступало. Отсутствие полной информации со ссылками на листы дела в справке, приложенной к обвинительному заключению, создало определенные неудобства при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судом частного постановления. Пояснения свидетеля ФИО подтверждаются материалами уголовного дела ... Первомайского районного суда ... в отношении Анохина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Вышеизложенные положения закона предусматривают в качестве одного из оснований вынесения частного постановления процессуальные нарушения, допущенные следователем при производстве предварительного следствия, что и имеет место в данном случае. При этом названные процессуальные нарушения не влияют на квалификацию преступления и не свидетельствуют о наличии, либо отсутствии вины лица в совершении преступления. Неполное отражение следователем в приложенной к обвинительному заключению справке сведений о дате задержания, а также о дате и видах избранной меры пресечения, объективно не влияет на существо предъявленного Анохину А.А. обвинения и последующую его переквалификацию. Таким образом, допущенные следователем процессуальные нарушения явились основанием к вынесению частного постановления, но не препятствием к рассмотрению уголовного дела и вынесению обвинительного приговора, не затронули конституционное право Анохина А.А. на защиту и доступ к правосудию. Нарушений закона в действиях следователя, которые могли бы повлечь появление в материалах уголовного дела недопустимых доказательств, а также постановление незаконного приговора, при рассмотрении уголовного дела, а также настоящего гражданского дела, не выявлено. Оценка представленных по уголовному делу доказательств на предмет их допустимости, относимости и достоверности, согласно ст. 88 УПК РФ, проводится судом при рассмотрении дела. Факт наличия в документах уголовного дела допущенных следователем исправлений и описок не явился основанием для исключения данных доказательств. Вина Анохина А.А. в преступлении, предусмотренном ... УК РФ, установлена приговором суда, в котором дана оценка представленным по делу доказательствам. Законность и обоснованность приговора проверена судом кассационной инстанции, приговор вступил в законную силу. Довод иска о том, что следователь внушала Анохину А.А. чувство вины за совершенное преступление, склоняя его к полному признанию вины и раскаянию, что причинило истцу физические и нравственные страдания, суд находит надуманным, который также не является основанием для удовлетворения исковых требований. Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего спора не установлено незаконности действий должностного лица, которые повлекли бы причинение вреда Анохину А.А. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено. Нарушений прав Анохина А.А., подлежащих судебной защите, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения в суде, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Анохина АА к Следственному отделу по ... СУ СК России по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09 июля 2012года. Судья: подпись. Л.Н. Калинина Копия верна: судья- секретарь- м.п. ...