Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                                                                   ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Хоснудиновой ЛВ к ООО «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хоснудинова Л.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Горводоканал», указывая, что она является собственником квартиры .... ... в результате засорения канализационной сети, расположенной в районе улиц Ижевская и Кривозерье и принадлежащей ответчику, произошло подтопление ряда домовладений, включая квартиру истицы. В день подтопления представителями ООО «Горводоканал» и владельцами подтопленных домовладений, включая истицу, был составлен акт на предмет определения причины неисправности в канализационной сети. В ходе обследования домовладений зафиксирован уровень подтопления квартир, расположенных в домах. На запрос от ... о балансовой принадлежности канализационной сети, расположенной в районе улиц Ижевская и Кривозерье, ответчик ответа не предоставил. Фактически ответчиком неоднократно было отказано в возмещении материального ущерба собственникам домовладений, включая истицу. До настоящего времени ООО «Горводоканал» не приняло мер по устранению неисправности в канализационной сети, что приводит к постоянному подтоплению домовладения истицы после выпадения осадков. Согласно актам экспертного исследования, стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту помещений дома по адресу: ... с учетом повреждений, образовавшихся после подтопления, составляет ... рублей; утрата товарной стоимости имущества, поврежденного заливом, составляет ... рублей, восстановительного ремонта - ... рублей. Хоснудинова Л.В. считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в связи с фактом затопления и повреждения имущества ей причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ... рублей. Истицей было затрачено на услуги эксперта - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на оплату доверенности - ... рублей.

Хоснудинова Л.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Горводоканал» стоимость восстановительного ремонта домовладения - ... рублей, утрату товарной стоимости имущества и восстановительного ремонта - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, экспертные услуги - ... рублей, представительские расходы - ... рублей, расходы на оплату доверенности - ... рублей и расходы по госпошлине - ... рублей.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: ГУП «Тепличный» и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации ....

В судебном заседании Хоснудинова Л.В. исковое заявление и его доводы поддержала по тем же основаниям, пояснив суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг экспертов, доверенности и госпошлине, отказавшись на данной стадии судопроизводства от взыскания представительских расходов.

Представитель истицы Хоснудиновой Л.В. - Шмелев С.Ю., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просит исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» - Капёшкина Н.А., действующая на основании доверенности ... от ..., с иском не согласна, ссылаясь на то, что ... между ООО «Горводоканал» и КУМИ ... был заключен договор ... о передаче муниципального имущества в аренду ответчику. По условиям договора последний принял в арендное пользование канализацию поселка «Тепличный» от дома ..., инвентарный ..., ... года постройки, согласно пункту ... Приложения ... в договору. Срок действия договора определен в течение ... лет. Однако, договор не прошел государственную регистрацию, соответственно, является незаключенным. ООО «Горводоканал» не является владельцем сети канализации в силу закона, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом Хоснудинова Л.В. не представила. То обстоятельство, что ООО «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не может являться основанием для возмещения ущерба данной организацией. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях на иск указал, что в соответствии с договором ... о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от ... и по акту приема-передачи ответчику было передано муниципальное имущество: объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы. Следовательно, владение и пользование поврежденным имуществом осуществляет ответчик. В соответствии с условиями договора имущество передано в целях восстановительного и неотложного ремонта. Арендатор обязан осуществлять все необходимые действия для надлежащего исполнения договора и содержать арендуемые объекты в исправном состоянии. Соответственно, обязанность по регистрации договора и надлежащему содержанию имущества возложена на ООО «Горводоканал». Факт оплаты по договору за пользование имуществом подтверждает заключение договора. Действия ответчика (составление акта, встречи с пострадавшими, ремонт) подтверждают обязанность ООО «Горводоканал» по содержанию спорного имущества. Согласен с исковыми требованиями, полагает, что они предъявлены к надлежащему ответчику.

Третье лицо ОАО «Пензенский тепличный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указывает, что участок канализационной сети в районе улиц Ижевская и Кривозерье не принадлежит ОАО «Пензенский тепличный комбинат». Решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хоснудиновой Л.В. на праве собственности принадлежат ... долей домовладения ..., а в пользовании квартира ... указанного домовладения. ... в результате засорения канализационной сети, расположенной в районе улиц Ижевская и Кривозерье, произошло подтопление домовладений №... Уровень подтопления в квартире истицы составил 10-12 см.

По результатам обследования участка подтопления комиссией в составе работников ООО «Горводоканал» и владельцев домовладений по инициативе последних был составлен акт. Неоднократные требования пострадавших, включая Хоснудинову Л.В., о возмещении причиненного материального ущерба ООО «Горводоканал» не удовлетворены.

Установленные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли домовладения от ..., актом от ..., письмами на имя руководителя ООО «Горводоканал» от ..., от ... и ....

Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № 55-6/5, в соответствии с которым утверждено Положение об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации ..., последнее является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом ... по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ....

В соответствии с указанным Положением, одной из целей Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... является осуществление от имени муниципального образования ... полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом ..., решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, и Положением.

Судом установлено, что канализация посёлка «Тепличный» от дома ... инвентарный номер ..., включена в состав муниципальной казны г. Пензы. На основании договора ..., заключенного ... между КУМИ ... и ООО «Горводоканал», последнему в аренду сроком на ... лет было передано имущество, являющееся муниципальной собственностью в целях решения неотложных задач экономического и социального развития ..., а также в целях проведения восстановительного и капитального ремонта силами арендатора. Предметом договора явились объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы, в числе которых - канализация посёлка «Тепличный» от дома ..., инвентарный номер ... (пункт 1122 Приложения ... к договору аренды). Указанный объект арендатор принял по акту приема-передачи.

Пунктами 1.6 и 3.7.4. указанного договора закреплено, что имущество, являющееся предметом договора, передается в аренду в целях снабжения водой и водоотведением граждан, предприятий, учреждений и организаций .... Арендатор обязан содержать арендуемые объекты в исправном состоянии.

Пунктом 7.1 договора аренды определено, что взаимоотношения сторон в части, не урегулированной условиями настоящего договора, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений абз. 2, 11 п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В силу абз. 3 п. 91 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность: за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Как разъяснено в разделе 8 Циркулярного письма Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

С учетом положений заключенного договора аренды и вышеприведенных правовых норм ответственность за содержание и техническую эксплуатацию канализационных сетей, в частности канализации, несёт организация водопроводно-канализационного хозяйства, то есть ООО «Горводоканал». На настоящее время ответчик является владельцем сети канализации, из которой произошло затопление квартиры Хоснудиновой Л.В., на основании договора аренды.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный договор аренды ... от ... является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, является несостоятельным. Судом установлено, что договор аренды земельного участка фактически заключен, по нему производились арендные платежи, что не отрицалось представителем ответчика. Отсутствие факта государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о неосновательности приобретения прав ответчика на переданное по договору во владение и пользование имущество.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит обоснованным довод искового заявления о том, причиненный Хоснудиновой Л.В. в результате подтопления материальный ущерб является результатом виновного бездействия ООО «Горводоканал», которое обязано принимать меры по устранению неисправностей канализационной сети, а также несет ответственность за причиненный в результате неисправностей вред. Хоснудинова Л.В., являющаяся собственником домовладения, имеет право на полное возмещение причиненного материального ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ.

Согласно акту экспертного исследования ... от ... стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту помещений дома по адресу: ... с учетом повреждений, образовавшихся после залива (подтопления), составляет ... рублей.

Согласно акту экспертного исследования ... от ... утрата товарной стоимости имущества, поврежденного заливом, составляет ... рублей, восстановительного ремонта - ... рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертных исследований. Доказательств в опровержение названных исследований, согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установлении общего размера ущерба, причиненного Хоснудиновой Л.В., суд принимает за основу денежные суммы, установленные на основании вышеуказанных заключений, общий размер которых составляет ... рублей ...

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.2 ст. 1064 и ст. 1083 ГК РФ, при наличии которых размер возмещения может быть уменьшен, судом не установлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Горводоканал» в пользу Хоснудиновой Л.В.      

Суд считает, что в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. Поскольку Хоснудиновой Л.В. заявлено требование имущественного характера, нарушений её личных неимущественных прав действиями ответчика не допущено, возможность компенсации морального вреда при таких обстоятельствах законом не установлена. В этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертных исследований по определению размера причиненного ущерба Хоснудиновой Л.В. оплачено ... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от ..., счетами ... от ... и ... от ..., квитанциями об оплате от ....

За составление доверенности истица оплатила нотариусу ... рублей, что подтверждается справкой № б/н от .... Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу в пользу Хоснудиновой Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Горводоканал» подлежит взысканию в пользу истицы возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей, которая исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ООО «Горводоканал» в пользу Хоснудиновой Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в возмещение судебных расходов в размере ... рублей ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хоснудиновой ЛВ к ООО «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу Хоснудиновой ЛВ в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Хоснудиновой ЛВ к ООО «Горводоканал» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2012 года.

Судья: подпись.                                                               Л.Н. Калинина

Копия верна: судья                                                          секретарь

               м.п.

...