Дело № 2-1223/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Самохиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Власенко Е.Е., Шапырину А.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Власенко Е.Е., Шапырину А.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, указывая, что банком в соответствии с кредитным договором № ... от ... г. был предоставлен кредит Власенко Е.Е. в сумме ... руб. под 11 % годовых на срок до ... г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от ... г. с Шапыриным А.Е. Согласно п.п. 2.4 и 2.5. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору исполняются Власенко Е.Е. ненадлежащим образом. По состоянию на ... г. сумма задолженности составляет ... руб., из которых ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Власенко Е.Е., Шапырина А.Е. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., взыскать в пользу банка с Власенко Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» Уткин А.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с Власенко Е.Е., Шапырина А.Е. общую задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В судебное заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его извещён, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Власенко Е.Е., Шапырин А.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Пензенского отделения № 8624 (Кредитор) и Власенко Е.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме ... рублей «на цели личного потребления» под 11 % годовых на срок по ....

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика и Кредитора лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом Кредитором и Заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет банковской карты ответчика в Пензенском отделении № 8624 Сбербанка России. Данное обстоятельство не отрицается и ответчиками.

Согласно п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Как видно из истории операций по кредитному договору, обязательства Власенко Е.Е. выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами производятся не ежемесячно, в процессе исполнения договорных обязательств допускались просрочки.

На основании п.п. 4.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании всей суммы долга является обоснованным.

Как следует из п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком Власенко Е.Е. была частично погашена сумма долга, общая сумма задолженности по рассматриваемому кредиту на ... стала составлять ... руб.

Суд находит данный расчет обоснованным. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного договора истцом ... заключен договор поручительства с Шапыриным А.Е. (л.д. 21-23). Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным признан не был, в связи с чем при разрешения спора суд исходит из условий этого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства солидарного должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору в полном объёме.

Банком в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а заемщику кроме того, с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор. Ответа на предложение расторгнуть договор получено не было.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание признание иска в полном объеме ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору солидарно в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым, на основании ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и в части взыскания судебных расходов, если иное не предусмотрено договором, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власенко Е.Е., Шапырина А.Е. в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 денежные средства в размере ... (...) руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) руб. ... коп.

Решение в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: ...

...

...

...