о защите прав потребителей

Дело № 2-1310/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Бойдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах Петровой Л.А. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правовест», действующая в интересах Петровой Л.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между Петровой Л.А. и ЗАО КБ «Русский Банк Развития», в настоящее время ОАО КБ «Открытие», был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заёмщик получил кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок до ... под 8,25% годовых. Согласно п. 1.4 данного договора за ведение ссудного счёта заёмщик уплачивал в составе ежемесячного платежа комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1,0% от суммы выданного кредита или ... рублей ежемесячно. Указанная комиссия была уплачена с ... по ... в составе основного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Считает данные условия кредитного договора недействительными. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и ведению ссудного счёта. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед банком России. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В период с ... по ... ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в сумме ... руб., удерживал и удерживает их до настоящего времен и поэтому должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производится по каждой выплате отдельно по формуле: сумма комиссии х количество дней х 8% : 360. В соответствии с расчетом размер процентов за пользование ежемесячными комиссиями за указанный период составляет ... руб. Также считает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере ... рублей. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, однако ответа не последовало.

Просил признать п. 1.4 кредитного договора ... от ... в части обязанности заемщика по уплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счёта недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в пользу Петровой Л.А. комиссионные платежи в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., из которых ... руб. взыскать в доход местного бюджета, ... руб. - в пользу ПРОО ОЗПП «Правовест».

Истец Петрова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ПРОО «Общество по защите прав потребителей «Правовест» Сомова И.А., действующая в интересах Петровой Л.А. на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Новиков А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что открытие ссудного счёта является обязанностью банка, которая установлена Банком России и не зависит от желания кредитной организации. Услуга предоставления кредита обусловлена приобретением заёмщиком такой услуги как открытие и ведение ссудного счёта, а банк и заёмщик лишь установили в договорном порядке уровень оплаты этой услуги. Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей за пользование банковским кредитом. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счёта, соответствуют принципу свободы договора. При заключении кредитного договора заёмщик не был лишён права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заёмщик, согласившись с условиями кредитного договора, добровольно исполнял возложенные на него обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за открытие ссудного счёта. Действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов. Также истцом нарушен срок исковой давности, который начинается со дня исполнения сделки. Факт нарушения прав истца как потребителя при выдаче и обслуживании кредита отсутствует. Просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.п. 1-3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что ... между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Петровой Л.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым КБ «Русский Банк Развития» предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. (п. 1.1 договора), сроком до ... (п. 1.2 договора), с процентной ставкой - 8,24% годовых (п. 1.3 договора).

В пункте 1.4 кредитного договора указано, что за ведение ссудного счёта заёмщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1,0% процентов от суммы кредита, указанного в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 заёмщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счёта ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ... г., равными по сумме платежами, составляющими ... руб. При этом каждый такой платёж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет ... руб. и комиссии за ведение ссудного счёта в сумме ... руб.

Как следует из решения № 2009-04 единственного акционера Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» от ... наименование банка было изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие» (л.д. 30).

В соответствие с решением ... от ... единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк Открытие» указанное общество было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Инвестиционный Банк «Открытие» и ОАО «Банк «Петровский», фирменное наименование банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (л.д. 31).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Следовательно, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Петровой Л.А. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, обязанность по ведению которого возложена на банк, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счёта, что в силу указанной нормы Закона «О защите прав потребителей» недопустимо.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора ..., заключённого с Петровой Л.А., устанавливающие ежемесячную комиссию в размере 1,0% от суммы кредита за ведение ссудного счета (п. 1.4 кредитного договора), является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из приходно-кассовых ордеров за период с ... по ... истец Петрова Л.А. ежемесячно производила платёж в размере ... руб., состоящий в том числе и комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... руб. (л.д. 11-17). Учитывая, что обязательство по кредитному договору от ... предусматривает возврат денежных средств ответчиком, в том числе комиссии за ведение ссудного счёта, равными по сумме платежами, то правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Поскольку условия п. 1.4 кредитного договора ... от ... являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, то есть уплаты комиссии. Суд считает правомерными требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, то есть, начиная с ... по ... (24 месяца). Размер комиссии за ведение ссудного счёта составляет ... руб. (...).

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованны, поскольку денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении, проценты за пользование чужими средствами (по ст. 395 ГК РФ) с того же момента.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором. С 26.12.2011 г., ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Поскольку первый платёж за ведение ссудного счёта произведён истцом ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, то есть с ... Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... -...(... дней), исходя из следующего расчета (по формуле: сумма задолженности х 8% х количество дней просрочки: 1 год (360 дней)): ... х ... х 8%/360=... руб.;

... - ...: ... х ... х 8%/360=... руб.;

... - ...: ... х ... х 8%/360=... руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ... руб. (......).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя (кредит получен заемщиком на неотложные нужды), возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Петровой Л.А. как потребителя банковских услуг.

Учитывая нежелание ответчика урегулировать спорный вопрос по соглашению сторон, а также отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу Петровой Л.А. по настоящему решению подлежит взысканию ... рублей (...), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит ... рублей (...), из которых ... руб. - в доход государства (федеральный бюджет), ... руб. - в пользу Пензенской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правовест».

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., в соответствии с п. 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб. (компенсация морального вреда).

За требования о взыскании с ответчика ... руб. (...) надлежало уплатить госпошлину в размере ... руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда - ... рублей, а всего ... рублей.

Утверждение представителя ОАО Банк «Открытие» о том, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта соответствует принципу свободы договора, является несостоятельной, поскольку действующим законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также нормами Закона «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Кроме того, договор, заключенный с истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание. Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта и процентов, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года. Судом взыскана комиссия за ведение ссудного счёта в пределах срока исковой давности - не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, т.е. начиная с ...

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пензенской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правовест», действующей в интересах Петровой Л.А., к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора ... от ..., заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Петровой Л.А., в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,0% от суммы кредита.

Взыскать с ответчика ОАО Банк «Открытие» в пользу Петровой Л.А. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... (...) рублей ... копеек, из которых ... (...) рубля ... копеек подлежат перечислению в пользу федерального бюджета и ... (...) рубля ... копеек в пользу Пензенской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение вынесено ....

Судья: ...

...