13 июня 2012 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: Председательствующего судьи Палазян А.С. При секретаре Самохиной О.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Степановой Н.Н. о взыскании налога на имущество и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к Степановой Н.Н. о взыскании налога на имущество и пени. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по налогу на имущество за 2010 год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей. Представитель истца представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, просил суд прекратить производство по делу. Ответчик Степанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, хотя извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с изложенным, суд считает целесообразным принять данный отказ и прекратить производство по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы от иска к Степановой Н.Н. о взыскании налога на имущество и пени Производство по делу по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Степановой Н.Н. о взыскании налога на имущество и пени - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: ... ... ... ... ... При этом суд учитывает, что представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.