Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 21 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Железняк Н.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., с участием адвоката Парамошкина В.А. (ордер № ... от ... г., удостоверение № ...), истца Николаевой Р.Д., ответчиков Буренкова Н.В., Буренковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Николаевой Р.Д. к Буренкову Н.В., Буренковой М.О. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Николаева Р.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. между ней и Б.О.Н. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира передавалась как дар за помощь и уход, которые Б.О.Н. оказывал ей на протяжении долгого времени ввиду ее состояния здоровья. Уход за ней должен был быть осуществлен до ее смерти. При заключении договора дарения, после его сдачи в регистрационную палата она считала себя собственником указанной квартиры. ... г. Б.О.Н. умер. Наследниками первой очереди по закону являются Буренков Н.В. и Буренкова М.О. Завещания Б.О.Н. не составлял. При заключении договора она не осознавала последствия того, что в случае его смерти она потеряет квартиру. С ответчиками договора о ее содержании никогда не заключалось. О последствиях заключенного договора ей разъяснено не было. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от ... г., применить последствия недействительности сделки. В судебное заседание истце Николаева Р.Д. исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, дала объяснения аналогичные его содержанию, уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения квартиры от ... г., применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность Николаевой Р.Д. ... в .... В судебном заседании ответчики Буренков Н.В., Буренкова М.О. исковые требования признали в полном объеме. Судом приняты заявленные ответчиками признания иска в полном объеме. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы Малашина Н.В. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо нотариус г. Пензы Малашина Н.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ... г. между Николаевой Р.Д. и Б.О.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал в дар, а одаряемый принял квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. была произведена запись о регистрации № ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .... ... г. Б.О.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № .... В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования Николаевой Р.Д. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 073,88 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Принять признание ответчиками Буренковым Н.В. и Буренковой М.О. иска. Иск Николаевой Р.Д. к Буренкову Н.В., Буренковой М.О. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. Признать договор дарения ... в ..., заключенный ... г. между Николаевой Р.Д. и Б.О.Н., недействительным. Применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность Николаевой Р.Д. ... в .... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца. Председательствующий: