Дело № 2-1726/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В., при секретаре Воробьевой М.В. с участием прокурора Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Куприянову АГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор ..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Куприянову АГ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой ... по исполнению территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УВД по ... Куприянову А.Г., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «ВС». Куприянов А.Г. с ... состоит на «Д»-учете в ГБУЗ «...» с диагнозом: .... Лечился неоднократно, последняя госпитализация в ... с диагнозом «... Врачебной комиссией ГБУЗ ...» ... выдано заключение о том, что Куприянов АГ с учетом отсутствия стойкой длительной ремиссии до 3-х лет негоден к управлению автотранспортными средствами. Управление автотранспортным средством Куприяновым А.Г., ..., создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просил прекратить действие права Куприянова АГ, ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Куприянова А.Г. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «ВС», ..., выданное ... в УГИБДД УМВД России по .... В судебном заседании прокурор поддержала иск, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Куприянов А.Г. не возражал против удовлетворения иска, однако, пояснил, что в настоящее время у него есть семья, родился маленький ребенок, он работает водителем у ИП ФИО Водительские права необходимы ему для работы, а лишение права на управление транспортными средствами скажется на материальном положении его семьи. Представители третьих лиц: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ..., ГБУЗ ... в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Куприянова А.Г., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Судом установлено, что Куприянов АГ, ... года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «ВС» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... МРЭО ГИБДД при УВД по .... В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, Куприянов А.Г. был приглашен ... в ГБУЗ «...» на заседание ВК для решения вопроса о его пригодности или непригодности к управлению автотранспортными средствами. На заседание явился. Из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «...» от ... следует, что Куприянов А.Г. состоит на Д-учете с ... с диагнозом «... Неоднократно был госпитализирован. Последняя госпитализация в ..., диагноз ... Врачебной комиссией выдано медицинское заключение о непригодности Куприянова А.Г. к вождению автотранспортными средствами (л.д.6). ... Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «...», следует, что с учетом отсутствия длительной стойкой ремиссии до 3-х лет Куприянов А.Г. негоден к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие .... У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения врачебной комиссии ГБУЗ «...». Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку управление транспортным средством Куприяновым А.Г., ..., создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, вследствие чего могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, следует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами. В связи с прекращением действия права ответчика на управление транспортными средствами, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возврату водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «ВС» ..., выданное ему ... в УГИБДД УМВД России по .... В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, как за рассмотрение требований неимущественного характера. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора ... удовлетворить. Прекратить действие права Куприянова АГ, ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Куприянова АГ возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС» ..., выданное ... в УГИБДД УМВД России по .... Взыскать с Куприянова АГ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Решение в окончательной форме вынесено 3 сентября 2012 года. Судья