Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года      

Первомайский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Танченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению ООО «Горводоканал» о признании незаконным представления прокуратуры ... об устранении нарушений трудового законодательства,

у с т а н о в и л:

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры ... об устранении нарушений трудового законодательства, указывая на то, что ... прокуратурой ... вынесено представление ... об устранении нарушений трудового законодательства в ООО «Горводоканал». Мотивом вынесения данного представления в результате проведенной внеплановой проверки прокуратуры послужили выводы о несоблюдении ООО «Горводоканал» требований ст.136 ТКРФ, предусматривающей выплату заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные локальным актом работодателя. Считает, что выводы прокуратуры не соответствуют действительности и вновь принятые работники получают заработную плату в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, и уже в первый месяц работы, а именно: заработную плату за первую половину месяца они получают 10 числа либо 25 числа первого месяца работы (в зависимости от даты приема на работу); 10 числа месяца, следующего за отработанным, работники получают первую часть заработной платы за текущий месяц; 25 числа месяца, следующего за отработанным, работники получают заработную плату за вторую часть отработанного месяца. Учитывая то, что исходя из специфики деятельности ООО «Горводоканал» потребители осуществляют расчеты за услуги во второй половине каждого месяца и денежные средства от потребителей поступают в Общество именно в конце месяца, выплата заработной платы за вторую часть отработанного месяца (которая составляет большую часть от заработной платы работника) 25 числа является экономически обоснованной. Кроме того, данный порядок выплаты позволяет ООО «Горводоканал» устанавливать работникам достойную заработную плату с выплатой ежемесячной премии. Иной порядок выплаты заработной платы, по причине неравномерного поступления денег от потребителей, вынуждает ООО «Горводоканал» прибегать к кредитам для своевременной выплаты заработной платы, что приводит к расходам на выплату процентов по кредитам, что в свою очередь ведет снижение доходов предприятия и влечет снижение премиальных выплат работникам.

Кроме того, при ином порядке выплаты заработной платы вновь принятый работник также получит заработок в первый месяц работы только один раз и только за первую половину месяца.

Данный акт прокурорского реагирования не содержит конкретных требований о том, каким образом ООО «Горводоканал» должен устранить выявленные прокуратурой нарушения о времени выплаты работникам предприятия заработной платы за вторую часть отработанного месяца.

ООО «Горводоканал» считает, что представление прокуратуры ... от ... ... нарушает права ООО «Горводоканал» по исполнению ст.136 ТК РФ.

Заявитель просил признать предписание прокуратуры ... от ... ... об устранении нарушений трудового законодательства незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» - Яцун Э.Ю., действующая на основании доверенности ... от ..., заявление поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что заработная плата работникам предприятия выплачивается 10 и 25 числа текущего месяца. Выплата заработной платы за вторую часть отработанного месяца 25 числа является экономически обоснованной, поскольку потребители осуществляют расчеты за услуги во второй половине каждого месяца и денежные средства от потребителей поступают в Общество именно в конце месяца. Вновь принятый работник, если он принят на работу в первых числах месяца, 10 числа получит аванс, 25 числа ничего не получит, поскольку заработная плата ему будет начислена только 25 числа следующего за отработанным месяцем.

Представитель прокуратуры ... - старший помощник прокурора Никулина О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что формально нормы трудового законодательства ООО «Горводоканал» в части установления выплаты заработной платы 10 и 25 числа, соблюдены, однако при изучении представленных администрацией предприятия документов и их устных пояснений, нами выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст.136 ТК РФ. Так, заработная плата вновь принятым работникам ФИО (работает в организации с ...), ФИО.(работает в организации с ...) выплачивалась ... и ..., ... и ... соответственно, т.е. в течение первого месяца работы заработная плата работникам фактически не выплачивалась. Кроме того, выплата заработной платы за текущий месяц в последних числах месяца, следующего за отработанным, так же не соответствует общим принципам трудового законодательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем в письменной форме должно быть сообщено прокурору.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства о труде ООО «Горводоканал», в ходе которой были выявлены нарушения ст.136 ТК РФ и было установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц в последних числах месяца следующего за отработанным не соответствует общим принципам трудового законодательства. Кроме того, в соответствии фактически применяемым работодателем порядком выплаты заработной платы, принятый на работу в ООО «Горводоканал» сотрудник получает денежные средства в организации каждые полмесяца только после того, как отработает в организации два месяца; заработная плата за вторую половину февраля выплачена работникам с нарушением установленного срока.

В связи с указанными нарушениями трудового законодательства прокуратурой ... вынесено представление в адрес ООО «Горводоканал» с целью устранения указанных нарушений.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Горводоканал», изложенные в представлении прокурора факты нарушения трудового законодательства, нашли свое подтверждение.

Согласно п.2.7 Коллективного договора ООО «Горводоканал» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с общими принципами трудового законодательства право на получение заработной платы за отработанный месяц у работника появляется в первый рабочий день следующего месяца.

Однако, в ходе проверки прокуратурой ... было установлено, что ... в ООО «Горводоканал» выдан аванс за ..., ... - заработная плата за вторую половину ..., ... - аванс за ..., ... - заработная плата за вторую половину ..., ... - аванс за ..., ... - заработная плата за вторую половину ..., ... - аванс за ..., ... - заработная плата за вторую половину ..., ... - аванс за ..., ... - заработная плата за вторую половину ..., ... - аванс за ..., ... - заработная плата за ....

На основании вышеуказанного, прокуратура ... сделала обоснованный вывод и суд с этим соглашается, что выплата заработной платы за текущий месяц в последних числах месяца, следующего за отработанным не соответствует общим принципам трудового законодательства.

Кроме того, в нарушении требований трудового законодательства ООО «Горводоканал» производил выплату заработной платы вновь принятым работникам (ФИО ФИО ФИО.) только один раз в месяц, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, а также показаниями представителя ООО «Горводоканал» Яцун Э.Ю.

Довод представителя ООО «Горводоканал», что исходя из экономической целесообразности предприятия и поступления финансовых потоков ООО «Горводоканал» производило выплату заработной платы за вторую часть отработанного месяца 25 числа следующего месяца не может служить основанием для признания представления прокуратуры ... незаконным, поскольку выплачивая заработную плату работникам своего предприятия таким образом, ООО «Горводоканал» существенным образом нарушает гарантированное государством право на своевременную оплату труда.

Согласно ч.8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено прокуратурой ... и усматривается из представленных ООО «Горводоканал» документов заработная плата за вторую половину ... была выплачена ..., т.е. с нарушением ч.8 ст.136 ТК РФ, поскольку установленное коллективным договором 25 число приходилось на выходной день (воскресенье), то выплата заработной платы должна была быть произведена ....

Данное нарушение трудового законодательства также является недопустимым.

Довод представителя ООО «Горводоканал» о том, что представление прокуратуры ... от ... в нарушение п.16 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» не содержит указаний на негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, является несостоятельным, поскольку в своей деятельности ООО «Горводоканал» допускает нарушения своевременной выплаты заработной платы, которая в свою очередь до сих пор является основным источником дохода большинства работающих, что приводит к снижению уровня материального благосостояния граждан.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч.2 ст.26 указанного закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В связи с вышеизложенным, отсутствие в представлении прокуратуры ... конкретных указаний об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует о его незаконности, а потому довод представителя ООО «Горводоканал» о том, что данный акт прокурорского реагирования не содержит конкретных требований о том, каким образом ООО «Горводоканал» должен устранить выявленные прокуратурой нарушения о времени выплаты работникам предприятия заработной платы за вторую часть отработанного месяца, является несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что представление прокуратуры ... является законным и обоснованным, следовательно в удовлетворении заявления ООО «Горводоканал» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Горводоканал» о признании незаконным представления прокуратуры ... от ... ... об устранении нарушений трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2012 года.

Судья: