№ 2-1803/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В. при секретаре Бойдиновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Тимофеевой НВ к ООО «Рисан» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Тимофеевой Н.В. - ООО «Центр поддержки авторского права» в лице генерального директора Михайличенко А.С. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между Тимофеевой Н.В. и ООО «Рисан» был заключен договор участия в долевом строительстве № б/н от ... на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... Согласно п.1.5 договора от ... ответчик при надлежащем выполнении всех обязательств, сторонами по настоящему договору, участнику долевого строительства подлежит передаче объект долевого строительства: ... квартира общей площадью ... кв.м. В соответствии с п.1.10 договора от ... ответчик должен передать объект долевого строительства не позднее .... Тимофеева Н.В. уплатил ответчику всю стоимость объекта долевого строительства в размере ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами ... от ... и кассовым чеком ... от .... Истица полагала, что квартира перейдет в ее собственность в ... года, однако, ответчик передал ей квартиру .... Считает, что в связи с нарушением срока передачи квартиры с ответчика в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере ... (... дней (с ... по ...)). Кроме того, не передавая истице квартиру в собственность, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценивается в ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истица Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истицы ООО «Центр поддержки авторского права»в лице генерального директора Михайличенко А.С., действующего на основании доверенности ... исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, о взыскании морального вреда поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Уточнил, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию за период просрочки- ... дней (с ... по ...) в сумме .... Дополнил, что ответчик до сих пор не выполнил до конца взятые на себя обязательства, не привел в порядок придомовую территорию, не убрал строительный мусор из подъезда дома, к дому отсутствуют подъездные пути, возле подъезда дома ведутся ремонтно-строительные работы. Представитель ответчика ООО «Рисан» Илюшина Ю.М., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, показала суду, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено .... Согласно п.4.2 договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты наступления обязательств и выполнения условий, предусмотренных в п.4.1 договора. ... ООО «Рисан» было направлено Тимофеевой Н.В. письмо с уведомлением о том, что она может произвести осмотр квартиры, осмотрев квартиру, истица просила устранить выявленные нарушения. Нарушения они устраняли, но истица каждый раз находила другие недостатки. Акт приема-передачи квартиры не был подписан своевременно. Что касается благоустройства придомовой территории, то согласно п.4.1 договора сезонные работы, включающие в себя благоустройство прилегающей территории, выполняются застройщиком вне зависимости от даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Поскольку дом был сдан зимой, то работы по благоустройству территории проводились весной, в настоящее время блок-секции «Б», где находится квартира истицы, приведен в надлежащее состояние, а мусор в подъезде - это мусор жильцов, которые делают ремонт в квартирах. Считает, что размер неустойки и компенсации морального вреда является завышенным. Просит в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Рисан»», действовавшим в качестве Застройщика, и Тимофеевой Н.В., действовавшим в качестве Участника долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора застройщик взял на себя обязательство построить и передать Участнику долевого строительства (Тимофеевой Н.В.) ... квартиру ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., расположенную на ... этаже шестнадцатиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... руб., и изменению не подлежит. Судом установлено, и в судебном заседании представителем ответчика ООО «Рисан» не оспаривалось, что истицей своевременно была оплачена стоимость своего долевого участия в строительстве указанной квартиры в размере, предусмотренном договором. В материалах дела имеются копии платежных документов: квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму ... рублей, кассового чека ... от ... на сумму ... рублей. Таким образом, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья истица исполнила в полном объеме. Пунктом 1.10 договора установлен предельный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию, а именно блок-секции ... ... Из материалов дела следует, что ... администрацией ... выдано разрешение на ввод объекта - жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, блок ... расположенный по адресу: ... в эксплуатацию. Письмом от ... ООО «Рисан» уведомил Тимофееву Н.В. о возможности осмотреть объект и явиться для подписания соответствующих документов. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истицы и усматривается из письма Тимофеевой Н.В. от ... объект долевого участия в строительстве не соответствовал условиям договора по причине наличия следующих недостатков: «в квартире устроен склад, с лоджии не убран строительный мусор, нет фурнитуры на окнах». В своем ответе ООО «Рисан» от ... обязалось устранить указанные недостатки в квартире до .... Однако, на дату ... недостатки не были устранены, что подтверждается письмом Тимофеевой Н.В. от ... Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, квартира была передана Тимофеевой Н.В. по акту-приема передачи только .... ... Тимофеева Н.В. обратилась в ООО «Рисан» с претензией, в которой просила в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с просьбой о выплате ей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в сумме ... руб. В ответ на обращение Тимофеевой Н.В. ООО «Рисан» предлагало ей посетить офис ООО «Рисан» для согласования суммы неустойки. К мировому соглашению о размере неустойки стороны не пришли. Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока, предусмотренного договором, на передачу участнику объекта долевого строительства. Анализ материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Тимофеевой Н.В. и необходимости их частичного удовлетворения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 6 п. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ... №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Доводы представителя ООО «Рисан» о том, что Тимофеева Н.В. уклонялась от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, представляется суду голословным и нечем не подтвержденным. Как следует из ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих, что объект долевого строительства не был своевременно предоставлен истице вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Напротив, материалами дела и пояснениями представителя истицы, подтверждается как факт обращения Тимофеевой Н.В. с претензиями по поводу обнаруженных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих осуществлению приема-передачи квартиры, так и факт наличия самих недостатков. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщик ООО «Рисан» нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, указанный в п. 1.10 договора, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки, подлежащей уплате застройщиком за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит ... рубля ... коп. (за период с ... (дата, когда объект долевого строительства должен быть передан истцу) по ... (дата подписания акта приема-передачи объекта недвижимости) из расчета ... (цена договора) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) /300 х 2= ... рубля х ... дня = ....) Однако, суд считает, что неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, данным им в п.12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7, при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень его вины в нарушении обязательства, на сроки сдачи дома в эксплуатацию. С учетом данных обстоятельств, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер неустойки (пени) в ... руб. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что истице причинены нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением обязательств ответчика по соблюдению сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Тимофеевой Н.В. нравственных страданий, что истица, в полном объеме исполнив свои обязательства по договору от ..., в течение длительного времени не могла реализовать свои права на жилое помещение, лишена возможности пользоваться квартирой, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Вместе с тем, суд полагает, что требования истицы о взыскании в его пользу ... рублей являются завышенными. Размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд определяет в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, и считает взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей. Доводы представителя истца о том, что нарушение ответчиком обязательств повлекло ухудшение здоровья Тимофеевой Н.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем истицы не представил суду доказательств в обоснование своих требований в этой части. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимофеевой НВ к ООО «Рисан» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Рисан» в пользу Тимофеевой НВ неустойку за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве жилья- ... руб., в возмещение морального вреда- ... руб. Взыскать с ООО «Рисан» в доход государства госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд .... Мотивированное решение изготовлено 18.09.2012г. Судья: В силу п. 7.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2010 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство РФ и настоящим договором.