Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года

Первомайский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в ... от ... ...,

у с т а н о в и л:

... Государственной инспекцией труда в ... ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... выдано предписание для устранения нарушений трудового законодательства с требованиями:

1. Начислить и выплатить надбавку за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи в размере ...% за период работы с ... по настоящее время с учетом требований статьи 236 ТК РФ работникам ФИО ФИО ФИО ФИО

2. Начислить и выплатить надбавку за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи в размере ...% за период работы с ... по настоящее время с учетом требований статьи 236 ТК РФ работникам ФИО ФИО работнику ФИО за период работы с ... по настоящее время;

3. Работникам ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО за период с ... по ... произвести перерасчет начисления надбавки за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи и выплатить разницу.

ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... обратилось в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в ... от ... ..., указав в обоснование, что такие должности как медицинская сестра процедурная (работники - ФИО ФИО с ..., ФИО в ...), медицинская сестра палатная (постовая) (работники - ФИО с ..., ФИО в ..., ФИО не включены в перечень должностей приказа ФСИН России от ... ... «О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы», а потому выплата надбавки указанным работникам будет неправомерной. При заключении трудовых договоров с указанными работниками учреждение не брало на себя обязательств выплачивать вышеуказанную надбавку за счет собственных средств.

Надбавка за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи на основании приказа ФСИН России от ... ... таким работникам как ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО начислялась и выплачивалась в период с ... по .... Согласно приказу ФСИН России от ... ... «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) от должностных окладов без увеличений и повышений. Все перечисленные сотрудники были об этом уведомлены и дали свое письменное согласие, что подтверждается уведомлениями об изменении условий оплаты труда.

Считает, что работникам ФИО ФИО ФИО надбавка за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи на основании приказа ФСИН России от ... ... была выплачена неправомерно, в нарушении вышеупомянутого приказа, поэтому перерасчет надбавки выше упомянутым работникам является незаконным.

Просит признать незаконными и отменить пункты ... «о начислении и выплате надбавки за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи» и ... «о перерасчете начисления надбавки за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи» предписания Государственной инспекции труда в ... от ... ....

Кроме этого, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... просит восстановить пропущенный срок для обжалования предписания ГИТ в ... от ... ..., ссылаясь при этом на то, что срок подачи заявления был пропущен в связи с отказом судьи в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... Коновалов А.В., действующий на основании доверенности от ..., уточнил заявление в части пункта 3 предписания ГИТ в ... от ... ... и просил отменить пункт 3 в части, касающейся перерасчета начисления надбавки работникам ФИО ФИО ФИО поддержав в остальной части заявление по доводам, изложенном в нем, дополнительно пояснив, выплата работникам надбавки в размере ...% к окладу начисляется медицинскому персоналу согласно приказу ФСИН России. В Перечне к приказу указаны должности «старшая медицинская сестра» и «медицинская сестра», должности «палатная медицинская сестра» и «процедурная медицинская сестра» в Перечне не указаны и признать их идентичными тоже нельзя, поскольку они выполняют разные обязанности. В связи с этим их должности под данную выплату подпадать не могут, а оплатить из собственных средств учреждение не имеет возможности, так как финансируется за счет федеральных средств. Если в приказ будут внесены изменения, то они будем выплачивать данные выплаты, а на сегодняшний момент выплата данной надбавки неправомерна.

Представитель Государственной инспекции труда в ... Турков А.Ю., действующий на основании доверенности от ..., возражает против удовлетворения заявления о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в ... от ... ..., а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» предписание Государственной инспекции труда может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что предписание Государственной инспекции труда в ... от ... ... ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... получило ....

Настоящее заявление направлено заявителем в суд ..., то есть по истечении установленного законом срока.

Проверив доводы ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд не установил таких обстоятельств. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

При этом суд считает то обстоятельство, что ранее ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... обращалось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ГИТ в ... от ..., но оно было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, в отсрочке уплаты которой им было отказано, не свидетельствует о уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Объективных причин, препятствующих обращению заявителя в суд, в срок, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... не представлено. Отсутствие средств для уплаты государственной пошлины к таковым не относится.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ..., что является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в ... от ...... следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по ... о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в ... от ... ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 сентября 2012 года.

Судья: