З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                                                           ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О. В.,

при секретаре                              Бойдиновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Инвест» к Харченко НЛ о взыскании денежного долга с учетом пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фортуна-Инвест» обратился в суд с иском к Харченко Н. Л. о взыскании денежного долга и пени, в обоснование иска указал, что согласно договору беспроцентного займа от ... ответчик Харченко Н. Л. получила от ООО «Фортуна-Инвест» денежные средства в размере ... рублей. Учитывая длительные деловые отношения между истцом и ответчиком, деньги были выданы на срок до ..., при этом заем являлся беспроцентным. Условия договора предусматривают пени в размере ... % за каждый день просрочки внесения суммы основного долга. Ответчик не возвратила указанную сумму в предусмотренный договором срок, прекратила общение с представителем ООО «Фортуна-Инвест». В настоящее время срок действия договора истек. Долг Харченко Н. Л. перед ООО «Фортуна-Инвест» составляет ... рублей, из которых ... рублей - задолженность по договору займа от ..., ... рублей - пени за просрочку исполнения условий договора по состоянию на .... Просил взыскать с Харченко Н.Л. в пользу ООО «Фортуна-Инвест» денежную сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна-Инвест» - Ленская Т.Е., действующая на основании доверенности от ... поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с Харченко Н. Л. в пользу ООО «Фортуна-Инвест» долг по договору займа от ... - ... рублей, ... рублей - пени за просрочку исполнения условий договора, а также ... рубля в возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Ответчик Харченко Н. Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого ему разъяснен и понятен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ООО «Фортуна-Инвест» (займодавец) и Харченко Н. Л. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д.8), согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме ... рублей (пункт 1 договора). Денежные средства выданы заемщику на срок до .... Заемщик имеет право производить платежи безналичными перечислениями на расчетный счет ООО «Фортуна-Инвест» (пункт 2).

... истец ООО «Фортуна-Инвест» выдал, а ответчик Харченко Н. Л. получила денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается объяснениями представителя истца и расходным кассовым ордером, находящимся в материалах дела (л.д.9).

Таким образом, стороны заключили договор займа в письменной форме, договор содержит существенные условия договора займа, который недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно обращался к ответчику Харченко Н. Л. с требованием о возврате сумм займа по договору от ..., однако Харченко Н. Л. уклонилась от возврата денежной суммы.

На момент рассмотрения настоящего иска доказательств того, что Харченко Н. Л. вернула истцу сумму долга в сроки, определенные договором от ..., ответчиком суду представлено не было. Кроме того, ответчик Харченко Н. Л. возражений на исковые требования истца, а также доказательства в их обоснование не представила, от явки в суд уклонилась.

Оригинал договора от ... представлен в суд истцом, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга (л.д.8).

Суд учитывает, что срок исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от ... истек ....

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по договору от ... судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 договора беспроцентного займа от ... в случае нарушения возврата денежных средств в сроки обусловленные договором заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере ...% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств, что на ... составляет ... рублей, исходя из расчета: ... дня (период просрочки с ... по ...) х ...% х ... рублей (сумма займа) = ... рублей.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от ... в размере ... руб., а также пени - ... рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная в соответствии с п.1 ст. 319 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фортуна-Инвест» к Харченко НЛ о взыскании денежного долга с учетом пени - удовлетворить.

Взыскать с Харченко НЛ в пользу ООО «Фортуна-Инвест» сумму долга по договору займа в размере ... рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей, а всего - ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Харченко НЛ в пользу ООО «Фортуна-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2012 года

Судья: