Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                                Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к Байрамбекову Б.Ф. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик Байрамбеков Б.Ф. самовольно занял муниципальный земельный участок ориентировочной площадью ....м и разместил на нем кирпичное нежилое здание гараж, используемый в качестве станции по техническому обслуживанию, что подтверждается актами проверки земельного участка ... от ... и ... от .... Согласно кадастровому плану территории от ... ..., топографической исполнительной съемке, выполненной с выездом на местность ... и ..., земельный участок, используемый Байрамбековым Б.Ф., относится к свободным муниципальным землям. Доказательства предоставления Байрамбекову Б.Ф. в установленном законом порядке земельного участка, занятого гаражом (...), отсутствуют. Специалистами МУП «ОГСАГиТИ» определены границы спорного земельного участка, обозначенные на топографической исполнительной съемке с выездом на местность по характерным точкам 1, 2, 3, 4, где точка 1 находится в ... м к юго-западу от южного угла жилого здания по ...у, ... точка 2 - в ... м к юго-востоку от точки 1; точка 3- в ... м к юго-западу от точки 2; точка 4- в ... м к северо-западу от точки 3. До настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, земельный участок им не освобожден.

Просили обязать ответчика Байрамбекова Б.Ф. освободить земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., район ... ..., границы которого определены на топографической исполнительной съемке земельного участка от ... точками «1», «2», «3», «4», где точка 1 находится в ... м к юго-западу от южного угла жилого здания по ...у, ...; точка 2 - в ... м к юго-востоку от точки 1; точка 3- в ... м к юго-западу от точки 2; точка 4- в ... м к северо-западу от точки 3, путем демонтажа части кирпичного гаража и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем отсыпки грунтом и выравнивая поверхности.

Представитель истца администрации г. Пензы Еникеева Э.Х., действующая на основании доверенности от 20.12.2011, в судебном заседании поддержала требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Байрамбеков Б.Ф. в судебном заседании иск не признал, просил предоставить ему дополнительное время для возможного оформления земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица МУП «ОГСАГиТИ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без участия представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ответчик Байрамбеков Б.Ф. самовольно занял муниципальный земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный в районе ... и разместил на нем кирпичное нежилое здание гараж, используемый в качестве станции по техническому обслуживанию, что подтверждается актами проверки земельного участка ... от ... и ... от ... (л.д. 5, 6, 7, 8-9). Согласно кадастровому плану территории от ... ..., топографической исполнительной съемке, выполненной с выездом на местность ... и ..., земельный участок, используемый Байрамбековым Б.Ф., относится к свободным муниципальным землям (л.д. 12-17). Доказательства предоставления Байрамбекову Б.Ф. в установленном законом порядке земельного участка, занятого гаражом (СТО), отсутствуют. Специалистами МУП «ОГСАГиТИ» определены границы спорного земельного участка, обозначенные на топографической исполнительной съемке с выездом на местность по характерным точкам 1, 2, 3, 4, где точка 1 находится в ... м к юго-западу от южного угла жилого здания по ...; точка 2 - в ... м к юго-востоку от точки 1; точка 3 - в ... м к юго-западу от точки 2; точка 4 - в ... м к северо-западу от точки 3 (л.д. 10-11). До настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, земельный участок им не освобожден. Строение под литером ... является самовольным строением, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта от ... (л.д. 78), имеет небольшую площадь. Правоустанавливающие документы и документы, удостоверяющие право ответчика на спорный земельный участок, Байрамбековым Б.Ф. не представлены.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие правомерность занятия ответчиком спорного земельного участка, не представлены, суд исходит из того, что ответчик действовал самовольно и использует земельный участок без законных оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок. Исковые требования об освобождении земельного участка заявлены обоснованно и на Байрамбекова Б.Ф. должна быть возложена обязанность освободить муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 36 кв.м, расположенный в районе ..., путем демонтажа части кирпичного гаража и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

При таких обстоятельствах иск администрации ... к Байрамбекову Б.Ф. следует удовлетворить, обязать ответчика Байрамбекова Б.Ф. освободить земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., район ..., границы которого определены на топографической исполнительной съемке земельного участка от ... точками «1», «2», «3», «4», где точка «1» находится в ... м к юго-западу от южного угла жилого здания по 2-му ...; точка «2» - в ... м к юго-востоку от точки 1; точка «3»- в ... м к юго-западу от точки 2; точка «4» - в ... м к северо-западу от точки 3 путем демонтажа части кирпичного гаража, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем отсыпки грунтом и выравнивая поверхности.

Доводы ответчика о том, что он намерен получить в собственность часть земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, Байрамбеков Б.Ф. может обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки по освобождению земельного участка.

Доводы ответчика о том, что он прекратил использование гаража (литер Г5) в предпринимательских целях, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушаются права муниципального образования и жителей микрорайона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск администрации города Пензы к Байрамбекову Б.Ф. об освобождении земельного участка.

Обязать Байрамбекова Б.Ф. освободить земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., район ..., границы которого определены на топографической исполнительной съемке земельного участка от ... точками «1», «2», «3», «4», где точка «1» находится в ... м к юго-западу от южного угла жилого здания по ...; точка «2» - в ... м к юго-востоку от точки 1; точка «3»- в ... м к юго-западу от точки 2; точка «4» - в ... м к северо-западу от точки 3, путем демонтажа части кирпичного гаража, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние путем отсыпки грунтом и выравнивая поверхности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Судья: