О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                               Евсюткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блошкиной Л.В. к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Блошкина Л.В. обратилось в суд с иском к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В ходе судебного заседания истец Блошкина Л.В., с одной стороны, ЗАО «Тандер», в лице Зарщикова А.В., действующего на основании доверенности № 2-4/223 от 05.04.2012, с другой стороны, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Блошкина Л.В. отказывается от исковых требований к ЗАО «Тандер» о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме ...) рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...) рублей, о взыскании понесенных ею расходов в сумме ...) рублей на юридическую помощь в составлении искового заявления.

2. ЗАО «Тандер» обязуется в срок до ... выплатить Блошкиной Л.В. в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме ...) рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ... рублей. Обязуется денежные средства в общей сумме ...) рублей перечислить в срок до ... на реквизиты: ....

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Блошкиной Л.В. к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью, заключенное между истцом Блошкиной Л.В., с одной стороны, и ЗАО «Тандер», в лице Зарщикова А.В., действующего на основании доверенности № 2-4/223 от 05.04.2012, с другой стороны, по условиям которого:

1. Блошкина Л.В. отказывается от исковых требований к ЗАО «Тандер» о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме ...) рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...) рублей, о взыскании понесенных ею расходов в сумме ...) рублей на юридическую помощь в составлении искового заявления.

2. ЗАО «Тандер» обязуется в срок до ... выплатить Блошкиной Л.В. в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме ...) рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ...) тысячи) рублей. Обязуется денежные средства в общей сумме ...) рублей перечислить в срок до ... на реквизиты: ....

Производство по делу по иску Блошкиной Л.В. к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: