Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой И.Ю. к Рогашову О.И. и Харитоновой Г.А. о переводе прав и обязанностей приобретателя по соглашению о предоставлении отступного, взыскании денежных средств и внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Пахомова И.Ю. обратилась в суд с иском к Рогашову О.И. и Харитоновой Г.А. о переводе прав и обязанностей приобретателя по соглашению о предоставлении отступного, взыскании денежных средств и признании недействительной записи о регистрации права, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: .... Сособственником квартиры являлся Рогашов О.И., которому также принадлежала 1/2 доля спорной квартиры. В настоящее время истице стало известно о том, что по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире Рогашов О.И. передал Харитоновой Г.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в качестве отступного - взамен исполнения обязательства по возврату Рогашовым О.И. в пользу Харитоновой Г.А. денежных средств в сумме ... рублей. Пахомова И.Ю. считает, что заключением данного соглашения ответчиками были нарушены положения закона, устанавливающие порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе должника (ст. 255 ГК РФ) и её преимущественное право на приобретение спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Отношения по предоставлению отступного являются имущественными, возмездными, схожими с отношениями купли-продажи или мены, поскольку в данном случае Рогашев О.И. рассчитался с Харитоновой Г.А., передав имущество вместо ... рублей, а именно, долю в праве на квартиру. К этим отношениям можно применить ст. 250 ГК РФ, устанавливающую ответственность при нарушении преимущественного права покупки или мены доли в праве общей собственности, в соответствии с которой любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Пахомова И.Ю. считает, что поскольку её преимущественное право на приобретение спорной доли в праве общей долевой собственности - квартире, нарушено, то она вправе требовать перевода на неё прав и обязанностей приобретателя этой доли по соглашению.

Пахомова И.Ю. просила перевести на неё права и обязанности приобретателя доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире; признать недействительной запись №... от ... года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации доли Харитоновой Г.А. в размере 1/5 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: ...; признать недействительным свидетельство серии ... №... от ... года о государственной регистрации доли Харитоновой Г.А. в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. ... в ....

В период нахождения дела в производстве суда представитель истицы Пахомовой И.Ю. - Алейников Б.Н., действующий на основании доверенности от ... года, уточнил заявленные требования, просил перевести на Пахомову И.Ю. права и обязанности приобретателя доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенному между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А., зарегистрированному Первомайским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года; взыскать с Пахомовой И.Ю. в пользу Харитоновой Г.А. денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения Харитоновой Г.А. понесенных ею расходов по приобретению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; признать недействительной запись №... от ... года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации доли Харитоновой Г.А. в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ...; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок данные (соответствующие записи) о том, что Пахомова И.Ю. является приобретателем доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенному между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А., зарегистрированному Первомайским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года.

Истица Пахомова И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Алейников Б.Н. исковые требования уточнил, просил перевести на Пахомову И.Ю. права и обязанности приобретателя доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенному между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А., зарегистрированному Первомайским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года; взыскать с Пахомовой И.Ю. в пользу Харитоновой Г.А. денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения Харитоновой Г.А. понесенных ею расходов по приобретению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок данные (соответствующие записи) о том, что Пахомова И.Ю. является приобретателем доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенному между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А., зарегистрированному Первомайским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года.

Представитель истицы Алейников Б.Н. дал суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Считает, что соглашением от ... года нарушены права истицы на участие в распоряжении общим имуществом, поскольку на момент его заключения квартира находилась в общей долевой собственности.

Ответчик Рогашов О.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что состоял с зарегистрированном браке с Пахомовой (Рогашовой) И.Ю. с ... года по ... год. В период брака с истицей на заемные деньги им была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу ..., и зарегистрирована на его имя. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа квартира была передана под залог Ю.Л,1, с оформлением договора об ипотеке, закладной, нотариально удостоверенным согласием супруги на залог, так как предмет ипотеки был обременен правом общей совместной собственности супругов. Договор был зарегистрирован в УФРС по Пензенской области. Когда его бизнес перестал давать прибыль, чтобы рассчитаться с долгами, он решил заложить квартиру. Их общий с Пахомовой (Рогашовой) И.Ю. долг перед Ю.Л.1 был погашен третьим лицом, в результате чего это третье лицо получило на руки закладную, которая являлась гарантом того, что они выплатят свой долг. Пахомова (Рогашова) И.Ю. выдала ему доверенность и квартира была реализована им с согласия супруги по договору купли-продажи Харитоновой Г.А. за ... рублей. Кроме того, Харитонова Г.А. выкупила закладную, составленную на основании договора займа, за ... рублей. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года договор купли-продажи указанной квартиры был признан недействительным, а также были применены последствия недействительности ничтожной сделки, в результате чего у него возникло обязательство по возврату Харитоновой Г.А. ... рублей. Указанная квартира была признана судом совместным имуществом супругов, его и Пахомовой (Рогашовой) И.Ю., и по решению мирового судьи Октябрьского района г.Пензы за каждым из них было признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Во исполнение его обязательства перед Харитоновой Г.А. по возврату ... рублей, они договорились о прекращении обязательства путем предоставления Харитоновой Г.А. отступного в пределах суммы задолженности ... рублей в виде 1/5 доли в квартире №... дома №... по ул. ... в ..., о чем ... года составили соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире. Пахомову И.Ю. об этом он в известность не ставил и согласия на заключение им данного соглашения истица не давала. Полагает, что каких-либо прав Пахомовой И.Ю., как сособственника 1/2 доли квартиры, он не нарушал, поскольку соглашение об отступном было заключено в счет погашения общих долгов бывших супругов.

Ответчица Харитонова Г.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ... года ей было предложено погасить долг супругов Рогашовых по закладной и оформить спорную квартиру в свою собственность в качестве покрытия долга по закладной. Она согласилась, освободила квартиру по ул. ... из-под залога и оформила её на своё имя по договору купли-продажи. Она передала ... рублей по договору купли-продажи от ... года и тогда же ... рублей передала за закладную ...7, а всего передала за квартиру ... рублей по рыночной стоимости на момент совершения сделки. После этого она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, где не были зарегистрированы какие-либо обременения её права. ... года решением Первомайского районного суда г. Пензы договор купли-продажи был признан недействительным, а на основании решения мирового судьи Октябрьского района г. Пензы от ... года за Рогашовой (Пахомовой) И.Ю. было зарегистрировано право на 1/2 долю спорной квартиры. Таким образом, истица воспользовалась тем, что она сняла обременение с данной квартиры и восстановила права супругов на распоряжение этим имуществом. С ... года она проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Долг бывших супругов перед ней составляет ... рублей. В погашение части этого долга в размере ... рублей между ней и Рогашовым О.И. было заключено соглашение о предоставлении отступного. Никаких дополнительных расходов в связи с этим она не понесла.

Представитель ответчицы Харитоновой Г.А. - Волохина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В рассматриваемом споре нет сделки купли-продажи, следовательно, нет и такой стороны, как покупатель. Правила ст. 250 ГК РФ применяются также при отчуждении доли по договору мены в соответствии с п. 5 ст.250 ГК РФ, но не распространяются на иные случаи отчуждения доли, что прямо предусмотрено законом. В соответствии с главой 26 ГК РФ, отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим. В пункте 1 соглашения об отступном стороны прямо указали, что между кредитором и должником имеется обязательство по возврату денежных средств в сумме ... рублей на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от ... года. В связи с этим отсутствуют основания для квалификации соглашения об отступном как купли-продажи, а также для применения к названной сделке норм о купле-продаже. Кроме того, передача имущества Харитоновой Г.А. по соглашению об отступном от ... года не является возмездным отчуждением имущества, а потому нормы статьи 250 ГК РФ к указанным отношениям сторон неприменимы.

Удовлетворение судом исковых требований повлечет возможность приобретения Пахомовой И.Ю. спорной доли не по рыночной цене, а по цене значительно ниже рыночной, что свидетельствует о нарушении прав ответчика. При обращении в суд истица злоупотребила правом, так как ранее желания выплатить Харитоновой Г.А. долг Рогашова О.И. у неё не возникало, что не допускается в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания с Пахомовой И.Ю. суммы в размере ... рублей в качестве возмещения Харитоновой Г.А. понесенных расходов по приобретению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. ... в ..., считает незаконными и абсурдными, так как указанную денежную сумму вообще нельзя квалифицировать, как понесенные расходы Харитоновой Г.А. по приобретению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Последняя никаких расходов в результате заключения соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире от ... года не понесла.

Также считает, что соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире от ... года исполнено, а, следовательно, в иске о переводе прав надлежит отказать по причине прекращения прав и обязанностей, подлежащих переводу ввиду надлежащего их исполнения. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований Пахомовой И.Ю. отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило провести судебное разбирательство без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. В связи с этим признание недействительной записи в ЕГРП не требуется. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При наличии решения суда о переводе прав и обязанностей приобретателя регистрации прав производится в общем порядке на основании заявления и вступившего в законную силу судебного акта. Разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что четырехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, Пахомовой (Рогашовой) И.Ю. и Рогашову О.И., которые состояли в браке с ... года по ... год.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от ... года по делу по иску Рогашовой И.Ю. к Рогашову О.И. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на имущество и по встречному иску Рогашова О.И. к Рогашовой И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, которым за Рогашовой И.Ю. и за Рогашовым О.И. было признано право общей долевой собственности на квартиру №... дома №... по ул. ... г. ... по 1/2 доле за каждым.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года был признан недействительным договор купли-продажи квартиры №... дома №... по ул. ... в г. ... от ... года, заключенный между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А.; признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Харитоновой Г.А. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года №...; применены последствия недействительности ничтожной сделки; возложена обязанность на Рогашова О.И. возвратить Харитоновой Г.А. ... рублей; возложена обязанность на Харитонову Г.А. возвратить в собственность Рогашову О.И. квартиру №... дома №... по ул. №... в г. №....

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от ... года и решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года по ранее рассмотренным делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенного ... года между Харитоновой Г.А. и Рогашовым О.И., последний передал Харитоновой Г.А. в собственность отступное в пределах суммы задолженности в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Цена отступного - ... рублей (п.п. 4 и 6 соглашения).

Пунктами 1 и 3 названного соглашения установлено, что между Харитоновой Г.А. (кредитором) и Рогашовым О.И. (должником) имеется обязательство по возврату денежных средств в сумме ... рублей на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от ... года.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков Рогашова О.И. и Харитоновой Г.А. о том, что соглашение об отступном от ... года было заключено ими в счет погашения общих долгов бывших супругов судом во внимание не принимается, поскольку противоречит имеющимся по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что стороны договорились о прекращении обязательства, указанного в п.1 соглашения, в силу предоставления должником кредитору отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения, взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме ... рублей.

Пунктом 10 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что кредитор приобретает право собственности на объект в соответствии с действующим законодательством, после государственной регистрации перехода права собственности и с этого момента обязательства должника перед кредитором по возврату денежных средств в размере ... рублей прекращаются полностью.     

Право собственности Харитоновой Г.А. на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №.... Харитоновой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... №... от ... года.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года, соглашением о предоставлении отступного от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года.

Таким образом, заключением соглашения об отступном прекратилось обязательство Рогашова О.И. перед Харитоновой Г.А. по возврату денежных средств в сумме ... рублей в связи с передачей в пользу кредитора части спорной квартиры в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Переход права собственности на указанное имущество к Харитоновой Г.А. зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, при заключении соглашения сторонами не были приняты во внимание положения ч. 2 ст. 246 ГК РФ об установленных ограничениях для участника общей долевой собственности при распоряжении имуществом при его возмездном отчуждении, то есть с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, о преимущественном праве покупки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, передача имущества в собственность кредитору по соглашению об отступном в обмен на погашение обязательства по возврату денежных средств является распоряжением спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. Следовательно, в рассматриваемом споре применению подлежат положения закона о преимущественном праве покупки.

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод представителя ответчицы ...9 об отсутствии оснований для квалификации соглашения об отступном как возмездной сделки и невозможности применения норм статьи 250 ГК РФ. В данном случае квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что обязанность, предусмотренная ч.3 ст. 250 ГК РФ, об извещении участников общей долевой собственности о намерении распорядиться своей долей в праве общей собственности, Рогашовым О.И. не была исполнена. Указанное обстоятельство является основанием для перевода на истицу прав и обязанностей по соглашению об отступном от ... года как на участника общей долевой собственности, не извещенного в установленном законом порядке о распоряжении спорным имуществом. Срок, в течение которого истица вправе в судебном порядке требовать перевода на неё прав и обязанностей по возмездному договору, соблюден.

Таким образом, исковое требование о переводе прав и обязанностей приобретателя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по соглашению от ... года о предоставлении отступного является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что распоряжение имуществом на основании решения суда производится в порядке перевода прав и обязанностей в пользу истицы Пахомовой И.Ю., последняя как приобретатель по возмездному договору обязана уплатить стоимость спорного имущества в пользу кредитора Харитоновой Г.А. На основании соглашения об отступном (п.6) его цена определена в размере ... рублей.

Следовательно, на основании ст. 423 ГК РФ и толкования положений соглашения об отступном от ... года, с Пахомовой И.Ю., к которой перешли обязанности должника по вышеуказанному соглашению, следует взыскать в пользу Харитоновой Г.А. денежные средства в сумме ... рублей, внесенные истицей на счет ... УФК по Пензенской области (Управление Судебного департамента в Пензенской области лицевой счет ...), согласно заявлению от ... года на перевод денежных средств и отметки банка о внесении залоговой суммы.

Судом установлено, что сумма, которую хочет заплатить истица по иску о переводе на неё прав и обязанностей приобретателя 1/5 доли квартиры, соответствует той сумме, которая должна быть уплачена в соответствии с законом и соглашением сторон от ... года, что является основанием для удовлетворения её требования.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика ...9 о злоупотреблении истицы правом и нарушении прав Харитоновой Г.А. являются необоснованными. Исполнение соглашения об отступном от ... года не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку к Пахомовой И.Ю. переходят права приобретателя на 1/5 долю в квартире по ул. ... в ..., на основании ст. 131 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Харитоновой Г.А. права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует заменить записью о регистрации указанной доли в праве общей долевой собственности за Пахомовой И.Ю.

На основании изложенного, исковые требования Пахомовой И.Ю. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пахомовой И.Ю. удовлетворить.

Перевести на Пахомову И.Ю. права и обязанности приобретателя 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., по соглашению от ... года о предоставлении отступного передачей должником кредитору доли в квартире, заключенному между Рогашовым О.И. и Харитоновой Г.А., зарегистрированному ... года Первомайским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Взыскать с Пахомовой И.Ю. в пользу Харитоновой Г.А. денежные средства в сумме ... (...) рублей, находящиеся на счете ... УФК по Пензенской области (Управление Судебного департамента в Пензенской области лицевой счет ...), в качестве исполнения Рогашовым О.И. обязательства о возврате денежных средств в сумме ... (...) рублей на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от ... года.

Заменить запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Харитоновой Г.А. права общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на квартиру, расположенную по адресу: ..., записью о регистрации указанной доли в праве общей долевой собственности за Пахомовой И.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2012 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...