Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием адвоката Астаховой А.В., действующей на основании ордера ... от ... и доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Н.А., Майоровой О.В., Лапшиной О.С., Лапшина М.С., Лапшина С.Н. и Лапшиной М.В. к администрации г.Пензы о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Лапшин Н.А., Майорова О.В., Лапшина О.С., Лапшин М.С., Лапшин С.Н. и Лапшина М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольные постройки, указывая, что все истцы проживают в жилом малоэтажном многоквартирном доме № ... в ..., в .... Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... за истцами на указанную квартиру признано право общей долевой собственности, которое зарегистрировано в настоящее время в установленном законом порядке: за Лапшиным Н.А. - на ... доли, за Майоровой О.В. - на ... долю, за Лапшиной О.С. - на ... долю, за Лапшиным М.С. - на ... долю, за Лапшиным С.Н. - на ... долю, за Лапшиной М.В. - на ... долю. Квартира ... в указанном доме на праве общей долевой собственности принадлежит третьим лицам. Истцы также являются сособственниками земельного участка, на котором расположено спорное строение, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м. В ... году и в ... году к домовладению ... по ... в ... в составе их квартиры были возведены: пристрой (литер ...), площадью ... кв.м., жилое помещение (литер ...), площадью ... кв.м., жилое помещение (литер ...), площадью ... кв.м. Данные помещения были включены в техпаспорт. В ... году был выполнен капитальный ремонт постройки (литер ...), в результате которого была отгорожена ванная комната внутри пристроя. В течение 10 лет после строительства истцы предпринимают меры для узаконивания самовольных строений, ... и ... обращались с заявлениями в администрацию г. Пензы за получением разрешения на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ... - с заявлением в администрацию Первомайского района г. Пензы за разрешением на реконструкцию многоквартирного дома и выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На все заявления истцам был дан отказ. На жалобу в Управление Росреестра по Пензенской области от ... истцам был предоставлен отказ в регистрации права собственности на самовольные строения в связи с отсутствием разрешений на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время пристрои эксплуатируются истцами более 10 лет, не нарушают права и законные интересы других лиц. Зарегистрировать за собой право собственности на самовольные строения истцы в настоящее время не имеют возможности, поскольку правоустанавливающие документы не сохранились, проектно-сметная документация для получения разрешения на строительство отсутствует, соответственно, ответчик отказывается принимать объект в эксплуатацию и выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Первоначально истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольные постройки: пристрой (литер ...), площадью ... кв.м., жилое помещение (литер ...), площадью ... кв.м., жилое помещение (литер ...), площадью ... кв.м., в долях: за Лапшиным Н.А. - ... доли, за Майоровой О.В. - ... доли, за Лапшиной О.С. - ... доли, за Лапшиным М.С. - ... доли, за Лапшиным С.Н - ... доли, за Лапшиной М.В. - ... доли.             

В период подготовки дела к судебному разбирательству истцы изменили предмет иска, просят сохранить ... в ... в реконструированном виде, с учетом возведенных строений: пристрой (литер ...), площадью ... кв.м., пристрой (литер ...), площадью ... кв.м., пристройка (литер ...), площадью ... кв.м.; признать ... в ... состоящей из шести жилых комнат, общей площадью ... кв.м., с учетом холодной пристройки - ... кв.м., жилой - ... кв.м.; признать право общей долевой собственности на ... в ..., с учетом проведенной реконструкции и самовольно возведенных строений (литеры ...): за Лапшиным Н.А. - ... доли, за Майоровой О.В. - ... доли, за Лапшиной О.С. - ... доли, за Лапшиным М.С. - ... доли, за Лапшиным С.Н. - ... доли, за Лапшиной М.В. - ... доли.

В судебное заседание истцы Майорова О.В., Лапшина О.С., Лапшин М.С., Лапшина М.В. и Лапшин С.Н. не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Истец Лапшин Н.А., действующий также в качестве представителя Лапшиной М.В. - по доверенности от ... года, Майоровой О.В. - по доверенности от ..., Лапшина М.С. - по доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально квартира ... была предоставлена ему в ... году по месту работы в Пензенском районном узле связи. Дом состоял из двух квартир. Он с семьёй занимал ..., которая составляла часть литера .... Впоследствии дом был реконструирован путем возведения жилых пристроев. В ... году к дому был возведен жилой пристрой литер ..., а в ... годах - жилой пристрой литер .... Строительство велось за счет собственных средств, без получения разрешения на реконструкцию и на строительство. Проживая в указанном доме более 40 лет, он не имел каких-либо документов, подтверждающих право его и членов его семьи на данное жилое помещение. И только после вынесения Первомайским районным судом города Пензы решения от ... о признании права собственности на квартиру ... жилого дома ..., он и члены его семьи оформили свои права на жилое помещение. Вместе с тем, до настоящего времени за истцами не признано право собственности на квартиру в реконструированном виде. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Лапшина Н.А. - адвокат Астахова А.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истцы Лапшин С.Н. и Лапшина О.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик - администрация г. Пензы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Горшкова Т.Н., Щулепова Г.А. и Щулепова Е.В. в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Решение полагают на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в состав жилого малоэтажного многоквартирного дома ... в ... входят ... квартиры. Квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит: Лапшину Н.А. - ... доли, Майоровой О.В. - ... доля, Лапшиной О.С - ... доля, Лапшину М.С. - ... доля, Лапшину С.Н. - ... доля, Лапшиной М.В. - ... доля. Квартира № ... на праве общей долевой собственности принадлежит: Горшковой Т.Н., Щулеповой Е.В. и Щулеповой Г.А. - по ... доле каждому. Право собственности всех вышеуказанных лиц зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.       

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., свидетельствами о государственной регистрации серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ..., серии ... ... от ....

Из кадастрового паспорта ... от ... видно, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с разрешенным использованием земельного участка - размещение жилого дома. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, размер доли которых пропорционален размеру принадлежащих им объектов недвижимости.

По делу также установлено, что в период с ... года по ... год истцами в составе жилого многоквартирного жилого дома, ... года постройки, в границах земельного участка, на котором он расположен, к своей квартире были возведены два жилых пристроя (литер ...), площадью ... кв.м. и ... кв.м., и холодная пристройка (литер ...), площадью ... кв.м. Строительство велось истцами за счет собственных средств, без получения разрешения на реконструкцию и на строительство. Названные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом здания от ..., пояснениями лиц, участвующих в деле.

Как видно из техпаспорта на малоэтажный многоквартирный жилой дом, составленного по состоянию на ..., квартира № ... по ... состояла из следующих помещений: литер ... - жилая комната (...) площадью ... кв.м, жилая комната (...) площадью ... кв.м; литер ... - жилая комната (...) площадью ... кв.м, всего площадью ... кв.м.

В результате возведения самовольных строений общая площадь квартиры истцов увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. (с учетом холодной пристройки - ... кв.м.). Жилая площадь шестикомнатной квартиры № ... дома по ... в ... стала составлять ... кв.м.

Пристрой (литер ...) в настоящее время составляют: ванная (помещение ...), площадью ... кв.м., коридор (...) - ... кв.м., подсобная (...) - ... кв.м., кухня (...) - ... кв.м., жилая комната (...) - ... кв.м., жилая комната (...) - ... кв.м., туалет (...) - ... кв.м., коридор (...) - ... кв.м.

Пристрой (литер ...) составляют: жилая комната (помещение ...) - площадью ... кв.м., ванная (...) - ... кв.м., коридор (...) - ... кв.м., кухня (...) - ... кв.м.      

На обращение истцов в администрацию г. Пензы с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома им был дан отказ по причине отсутствия разрешения на строительство.

На заявление в Управление Росреестра по Пензенской области от ... с вопросом о замене свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности истцам был предоставлен отказ в регистрации права собственности на самовольные строения, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что истцами была проведена реконструкция многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь данного объекта недвижимости, увеличилось число жилых комнат в квартире с трех до шести.

Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу: возможности сохранения в переустроенном виде жилого помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и не нарушающим права и охраняемые законом права и интересы граждан, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ... от ... самовольно возведенные постройки (литеры ...), расположенные по адресу: ..., соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением несоответствия требованиям ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное несоответствие не является критичным, т.к. расстояние до существовавших до возведения построек (литер ...), расположенных по адресу: ..., строений также не соответствует вышеуказанным требованиям - следовательно, возведение построек (литер ...) не привело к ухудшению пожарной обстановки в целом. Следовательно, сохранение построек (литер ...) не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц.

Дальнейшая эксплуатация построек (литер ...), расположенных по адресу: ..., возможна.         

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, они являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция квартиры (увеличение ее площади), являющейся частью многоквартирного жилого дома № ... в ..., в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (размещение многоквартирного жилого дома), что не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ни сособственников, не возражавших против сохранения реконструкции помещения, ни иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., жилого дома № ... в ... следует сохранить в реконструированном виде с учетом возведенных пристроев (литеры ...) и считать её состоящей из шести жилых комнат, общей площадью ... кв.м. (с учетом холодной пристройки - ... кв.м.), жилой - ... кв.м. Данные пристрои возведены истцами за счет собственных средств и своими силами на части земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, с учетом изменения площади квартиры № ... в ... за истцами следует признать право общей долевой собственности на неё: за Лапшиным Н.А. - на ... доли, за Майоровой О.В. - на ... долю, за Лапшиной О.С. - на ... долю, за Лапшиным М.С. - на ... долю, за Лапшиным С.Н. - на ... долю, за Лапшиной М.В. - на ... долю.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапшина Н.А., Майоровой О.В., Лапшиной О.С., Лапшина М.С., Лапшина С.Н. и Лапшиной М.В. к администрации г. Пензы о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № ... в ..., с учетом возведенных пристроев: литер ... - площадью ... кв.м, литер ... - площадью ... кв.м, литер ... - ... кв.м., литер ... - площадью ... кв.м., литер ... - площадью ... кв.м.

Считать квартиру № ... в ... состоящей из шести жилых комнат, общей площадью ... кв.м. (с учетом холодной постройки - ... кв.м.), жилой площадью - ... кв.м.

Признать право общей долевой собственности на квартиру № ... в реконструированном виде за Лапшиным Н.А. в размере ... долей, за Майоровой О.В. в размере ... доли, за Лапшиной О.С. в размере ... доли, за Лапшиным М.С. в размере ... доли, за Лапшиным С.Н. в размере ... доли, за Лапшиной М.В. в размере ... доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2012 года.

Судья: ...

...

...

...