Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                                  г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием адвоката Сапегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Костянчуку Г.Д. и Потаповой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Костянчуку Г.Д. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по .... Согласно пунктам 4.1, 4.3. кредитного договор, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2.1 договора, заемщик в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору поручительство Потаповой Ю.В. Договор поручительства ... с указанным поручителем был заключен .... В силу пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства последний отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ... от ... заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако по вышеуказанному кредитному договору заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. В силу пунктов 5.2.4 и 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на ... сумма задолженности составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей.

Просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Костянчука Г.Д. и Потаповой Ю.В. солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего - ... рублей; расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с Костянчуком Г.Д. и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности от ..., исковое заявление поддержал, уменьшив размер исковых требований до ... рублей - просроченный основной долг, в связи с погашением остальной части задолженности, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить, взыскав вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков Костянчука Г.Д. и Потаповой Ю.В. солидарно. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера - в сумме ... рублей, и расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера с Костянчука Г.Д. - в размере ... рублей.

Ответчик Костянчук Г.Д. в судебном заседании исковые требования признал полностью в размере ... рублей, согласился также оплатить судебные расходы.

Ответчик Потапова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Место нахождение (место регистрации) ответчика Потаповой Ю.В. установить не представилось возможным. Судом на основании сообщения отдела адресно-справочных работ УФМС России по Пензенской области установлено, что с ... она снята с регистрационного учета по адресу: ... ..., в настоящее время зарегистрированной в г.Пенза не значится, в связи с чем определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... ответчику Потаповой Ю.В. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Потаповой Ю.В. - адвокат Сапегина А.В., действующая на основании ордера ... от ..., выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, не возражала против удовлетворения исковых требования и взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно.

Суд, выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Костянчуком Г.Д. (заемщик) заключен кредитный договор ... «на неотложные нужды», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по .... Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечительной меры своевременного и полного исполнения заемщиком Костянчуком Г.Д. обязательств по кредитному договору ... от ... истцом ... был заключен договор поручительства ... с Потаповой Ю.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства Потапова Ю.В. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Костянчуком Г.Д. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ... (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8. договора поручительства).

Как установлено судом, Костянчук Г.Д. нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно расчету кредитной организации в настоящее время долг Костянчука Г.Д. перед истцом составляет ... рублей - просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Аналогичное условие закреплено и в договоре поручительства (п.2.3.).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочку платежей по кредитному договору ... от ... суд признает существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком Костянчуком Г.Д., поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителем не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным уведомлением, направленным в адрес заемщика Костянчука Г.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Костянчуком Г.Д., следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитываявышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков Костянчука Г.Д. и Потаповой Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке размер непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, то с ответчиков солидарно с учетом положений ст. 363 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу банка в размере ... рублей за требование имущественного характера.

Требование о расторжении договора предъявлено к Костянчуку Г.Д., а потому в связи с его удовлетворением, с него следует взыскать в возврат госпошлины за требование неимущественного характера ... рублей.

Размер государственной пошлины судом рассчитан в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Костянчуку Г.Д. и Потапововй Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор ..., заключенный от ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Костянчуком Г.Д. - расторгнуть.

Взыскать с Костянчука Г.Д. и Потаповой Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей - просроченный основной долг, а также в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Костянчука Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

...