О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи      Сосновской О. В.

при секретаре                                  Бойдиновой Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ... к Проскурину НВ о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда России в ... обратилось в суд с вышеназванным иском к Проскурину Н.В., указывая, что ответчик осуществляет деятельность адвоката. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик является плательщиком страховых взносов в бюджет ПФР и в Фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Согласно постановлению Правительства РФ от 31.03.2011 г. № 238 стоимость страхового года на ... составляет ... руб. За ... с учетом платежей у ответчика имеется задолженность: в бюджет ПФР на страховую часть - ... руб.; пени на страховую часть - ... руб.; в ФФОМС - ... руб.; пени- ... руб.; в ТФОМС - ... руб.: пени - ... руб. О необходимости погашения задолженности и пеней ответчику было направлено требование о добровольной уплате. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу УПФР в ... сумму ... рубля.

В судебном заседании представитель истца - Линина К.И., действующая на основании доверенности от ..., считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Проскурина Н. В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчик Проскурин НВ, ... рождения, умер ..., что подтверждается справкой о смерти ТО ЗАГС по государственному регистрации смерти в ... ЗАГС ... за ... от ...

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Проскурина Н. В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представителю истца порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в ... к Проскурину НВ о взыскании обязательных платежей, прекратить, в связи со смертью ...

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья