дело №2-667-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Потеминой Е. В.,
при секретаре Наумкиной Е.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению Замашкина АР о признании незаконными бездействий прокурора ...,
У С Т А Н О В И Л:
Замашкин А.Р. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что ... он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на нарушение законности при рассмотрении его жалобы в прокуратуре ..., на которую получил ответ, что жалоба направлена прокурору ... для проверки и принятия решения. От прокурора ... ФИО им был получен ответ за ... от ..., в котором сообщалось, что доводы жалобы о несогласии с суммой причиненного ущерба заслуживают внимания, о чем в Генеральную прокуратуру направлено ходатайство о принесении надзорного представления. ... из Генеральной прокуратуры им (заявителем) получено сообщение ... от ... о том, что вышеуказанное ходатайство прокурора ... возвращено ему для дополнительной проверки. Указал, что до настоящего времени никаких действий со стороны прокурора ... по возвращенному ему для доработки ходатайства по принесению в вышестоящий суд протеста в порядке надзора либо по обращению с преставлением к вышестоящему прокурору не предпринято. Об указанном бездействии прокурора ... ему стало известно из сообщения Генеральной прокурату РФ ... ... до настоящего момента не принесен протест в порядке надзора и не подано представление вышестоящему прокурору по выявленному нарушению закона при вынесении судебного решения, как того требуют нормы ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ». Считает, что бездействие прокурора ... по обнаруженным нарушениям закона не может являться законным, нарушает ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ», и не может считаться законным и обоснованным.
Просил признать бездействие прокурора ... по обнаруженному нарушению законности незаконным и необоснованным, нарушающим требования ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» и конституционное право на государственную защиту от незаконных решений государственных органов.
Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура ....
В судебное заседание заявитель Замашкин А.Р. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления. В настоящее время заявитель находится в ....
Прокурор Пензенской области ФИО., бездействия которого оспариваются, в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с учетом требований ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и прокурора ....
Представитель заинтересованного лица: прокуратуры ... Горбунова Н.С., действующая на основании доверенности, с заявлением Замашкина А. Р. не согласна. Пояснила, что обращение Замашкина А.Р. в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о несогласии с приговором Сердобского городского суда ... от ... и последующими судебными решениями поступило в прокуратуру ... ... По результатам рассмотрения данного обращения ... прокуратурой области составлено заключение об удовлетворении жалобы в части доводов о несогласии с суммой ущерба, причиненного преступлением и в соответствии с компетенцией в Генеральную прокуратуру РФ направлено ходатайство о принесении надзорного представления по данному уголовному делу, о чем заявитель был уведомлен. В связи с необходимостью получения дополнительных сведений из ГИАЦ МВД РФ о судимости Замашкина А.Р. и других осужденных, ... указанное ходатайство было возвращено из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру ... для дополнительной проверки, по результатам которой ... прокуратурой области в Генеральную прокуратуру РФ вновь направлено ходатайство о принесении надзорного представления по уголовному делу в отношении Замашкина А.Р. и других лиц, осужденных приговором Сердобского городского суда ... от ... В ... заместителем Генерального прокурора РФ по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства прокурора ... внесено надзорное представление на приговор Сердобского городского суда ... от ..., и последующие судебные решения. Кроме того, прокурор ... в силу требований ст. 36 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 302-304 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 №185 не может самостоятельно принести протест на приговор Сердобского городского суда ... в порядке надзора, поскольку указанный приговор уже был предметом надзорного обжалования в Пензенском областном суде. Право подачи надзорного представления в таком случае предоставлено прокурору и заместителю Генерального прокурора РФ. Просила заявление Замашкина А.Р. оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Как следует из ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют, в том числе, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 15 указанного закона прокуратуры субъектов Российской Федерации возглавляют соответствующие прокуроры.
Судом установлено, что приговором ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО по ст.ст. 33, 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией в доход государства 1/3 части лично принадлежащего имущества (л.д.24-30).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... приговор Сердобского городского суда ... от ... в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, тот же приговор изменен: исключен из числа доказательств протокол осмотра места происшествия. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы осужденных и адвокатов - удовлетворены частично (л.д.122-124).
Постановлением президиума Пензенского областного суда от ... приговор ... от ... и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... от ... изменены: действия Замашкина А.Р., ФИО ФИО со ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 3 п. «б» УК РФ; исключен из обвинения ФИО ФИО квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам оставлены без изменения (л.д.126-128).
Постановлением ... от ... приговор пересмотрен, суд посчитал Замашкина А.Р. осужденным по приговору ... от ... по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г.) на 5 лет лишения свободы; из приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества (л.д.129).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... постановление ... от ... изменено: смягчено наказание в отношении Замашкина А.Р. по ст. ст. 33 ч.5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006) до 4-х лет лишения свободы (л.д.130-131).
... Замашкин А.Р. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с надзорной жалобой на приговор ... ... от ... и последующие судебные решения (л.д.67-68).
Указанная жалоба Замашкина А.Р. ... из Генеральной прокуратуры РФ направлена в прокуратуру ... для разрешения, поступила в прокуратуру ... ... (л.д.66).
По результатам рассмотрения данного обращения ... прокуратурой ... составлено заключение об удовлетворении жалобы в части доводов о несогласии с суммой ущерба, причиненного преступлением и в соответствии с компетенцией в Генеральную прокуратуру РФ направлено ходатайство о принесении надзорного представления по данному уголовному делу, о чем прокуратурой области в тот же день был уведомлен Замашкин А.Р.(л.д.69-72,73-76).
... указанное ходатайство из Генеральной прокуратуры РФ было возвращено для дополнительной проверки в прокуратуру ..., поступило в прокуратуру ... ... (л.д.82).
Сообщением от ... заявитель был извещен о возвращении ходатайства прокурора ... для дополнительной проверки ввиду отсутствия всей необходимой информации. Указанное сообщение получено заявителем ... (л.д.19).
Суд не может согласиться с доводом заявителя о незаконном бездействии прокурора ... в виде непринятия мер по дополнительной проверке по возвращенному ... из Генеральной прокуратуры РФ ходатайству прокурора от ..., а также в незаконном не принесении надзорного представления на приговор ... от ... и последующие судебные решения.
Как следует из объяснений представителя прокуратуры ..., ходатайство прокурора ... от ... было возвращено из Генеральной прокуратуры РФ в связи с отсутствием сведений из ГИАЦ МВД РФ о судимости Замашкина А.Р., ФИО ФИО ФИО ФИО осужденных приговором ... ... от ...
Из материалов надзорного производства прокуратуры ... ... г. следует, что после возвращения ходатайства от ... прокуратурой ... из ГИАЦ МВД РФ были истребованы сведения о судимости Замашкина А.Р., ФИО ФИО ФИО ФИО., осужденных приговором ... от ..., о чем информация была представлена в Генеральную прокуратуру ... (л.д.83)
По поступлении в прокуратуру ... указанных сведений о судимости ... прокуратурой ... в Генеральную прокуратуру РФ вновь направлено ходатайство о принесении надзорного представления по уголовному делу в отношении Замашкина А.Р., ФИО ФИО ФИО ФИО
... заместителем Генерального прокурора РФ по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства прокурора ... внесено надзорное представление на приговор ... от ..., определение судебной коллегии по уголовным делам ... от ..., постановление президиума ... от ..., постановление ... от ..., определение судебной коллегии по уголовным делам ... от ..., в котором поставлен вопрос об изменении размера ущерба на сумму 183926,56 руб., и квалификации его действий по ч. 5 ст. 33, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ... №162-ФЗ) и назначении наказания в соответствии с требованиями закона (л.д.93-95), о чем Замашкин А.Р. был уведомлен Генеральной прокуратурой РФ сообщением от ... (л.д.99).
Согласно ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд протест в порядке надзора. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
Согласно ст. 402 УПК РФ прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением.
В силу требований ст. 403 УПК РФ в порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку приговор ... от ... ранее был пересмотрен в порядке надзора Президиумом Пензенского областного суда, то он может быть обжалован в порядке надзора только в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 404 УПК РФ надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.
К надзорным жалобе или представлению прилагаются:
1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
В соответствии с п. 11.12. приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» при несогласии с постановлением президиума областного суда прокурору субъекта РФ или их заместителями направлять представления в Генеральную прокуратуру РФ о внесении надзорного представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
В п. 12 данного приказа указано, что Генеральный прокурор РФ или его заместители приносят надзорное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ о пересмотре постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда.
Таким образом, прокурор ... не обладает правом самостоятельно принести протест на приговор ... в порядке надзора, поскольку указанный приговор ранее был пересмотрен в порядке надзора Президиумом Пензенского областного суда. Право подачи надзорного представления в таком случае предоставлено прокурору и заместителю Генерального прокурора РФ.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что прокурором ... каких-либо нарушений закона, выразившихся в бездействии, а именно в непринятии мер по дополнительной проверке по возвращенному ... из Генеральной прокуратуры РФ ходатайству от ..., а также в непринесении надзорного представления на приговор ... ... от ... и последующие судебные решения, допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 254-256, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Замашкину АР в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий прокурора ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М. П.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2011 г.
Судья Секретарь
М. П.