Дело № 2-225/2011 ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Щегловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Бочкаревой В.В. к ООО «Строительная компания РОССТ» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Бочкарева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК РОССТ» о защите прав, указывая на то, что ххх заключила с ответчиком договор подряда на возведение пристроя к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, находящемуся в ххх. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвести пристрой в 90-дневный срок. При подписании договора она оплатила ххх руб., то есть свои обязательства, указанные в п. 3.1 договора выполнила. Однако ООО СК РОССТ свои обязательства не исполнило, к выполнению работ не приступило. ххх она направила ответчику претензию, в которой просила снизить стоимость выполнения работ до ххх руб. и установила ООО СК РОССТ новый срок выполнения работ - ххх, поскольку было очевидным, что до конца срока работы выполнены не будут. В случае несогласия с такими условиями она откажется от исполнения договора, потребует возврата в полном объеме выплаченной сумму, выплаты неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик претензию получил, но к выполнению работ так и не приступил.
Истица просит расторгнуть договор ххх от ххх, в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ххх руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истица Бочкарева В.В. свои требования поддержала и пояснила, что к выполнению работ по договору ответчик приступил, спустя значительное время после подписания договора и оплаты ххх руб., отработали 5 дней, пробурили 36 ям под фундамент, залили их бетоном, поставили в них арматуру, большую часть которой строителям давала она с мужем, через несколько дней приехали, обвязали арматуру, привезли готовую опалубку, бросили около дома и уехали. Через некоторое время, уже ближе к концу сентября приехали, установили 10 м опалубки, то есть меньше половины того, что надо установить, не закрепили ее и опять уехали. Поскольку до окончания срока строительства пристроя оставалось чуть больше месяца, а работы только начались, стало очевидным, что они в срок выполнены не будут, тем более погода начинала портиться, начались дожди, в связи с чем она написала претензию ответчику, предложила им новый срок для выполнения работы - ххх, а также потребовала уменьшить стоимость работ, а при невыполнении данных условий она уведомила об отказе от исполнения договора. Поскольку новые сроки соблюдены не были, она отказалась от исполнения договора, о чем поставила в известность ответчика. С ххх работы по возведению пристроя ответчиком не велись. Акт приема выполненных работ ей не представляли, кроме того, она не отрицает, что некоторые работы были выполнены, однако они имеют недостатки, так как расстояние между ямами для фундамента отклонилось от нормы, что привело к перекосу, также имеются и другие недостатки, в связи с чем в случае представления ей акта она бы его не подписала по указанным основаниям. Просит возвратить уплаченную по договору сумму ххх руб., а также взыскать неустойку с момента заключения договора до того как был предъявлен иск в суд, то есть до ххх. Поскольку неустойка будет превышать стоимость по договору, просит взыскать размер неустойки в размере ххх руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она переживала по поводу того, что работы не ведутся, погода начинает портиться, а дом стоит с разобранной крышей, ее разобрали, чтобы построить пристрой, ей приходится обращаться в суд для восстановления своего нарушенного права, что несет для нее дополнительные переживания, а она является больным человеком. В связи с этим просит взыскать моральный вред в размере ххх руб.
Представитель ответчика ООО СК РОССТ Зотин С.В., действующий на основании доверенности от ххх, иск не признал и пояснил, что не возражают против расторжения договора, однако считают необоснованным требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в размере ххх руб., поскольку Бочкарева В.А. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке по своей воле, когда ххх потребовала от рабочих прекратить работы на объекте строительства, заявила о намерении отказаться от исполнения договора. Кроме того, истец не исполнил свои обязательства по договору, так как не оплатил 70% от общей стоимости работ по возведению пристроя, в то время как срок окончания строительства определен в 90 дней с момента оплаты не менее 70% от общей стоимости работ. Согласно локальному сметному расчету общая стоимость работ составляет ххх. Истица оплатила только ххх руб. Невыполнение этих условий договора не позволяет ей требовать возврата внесенной суммы в полном объеме. В соответствии с актом выполненных работ на объекте были произведены работы на сумму ххх руб., следовательно, истица вправе требовать возврат денежной суммы только в размере ххх руб.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).
Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются
законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).
В силу ч.1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ххх между ООО «СК РОССТ» (Подрядчик) и Бочкаревой В.В. (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц возвести пристрой, расположенный по адресу: ххх. перечень работ по строительству жилого дома указаны в Приложении №1 (п.2.1 договора).
Согласно п. 2.5 договора срок передачи Подрядчиком объекта строительства и документации Заказчику строительства составляет 90 дней с момента внесения Заказчиком Подрядчику не менее 70% от полной стоимости договора.
Пунктом 3.1. цена договора определяется как размер денежных средств, которые Заказчик оплачивает Подрядчику для возведения присторя по договору и устанавливается сторонами в сумме, определяемой в Приложении № 3. При подписании настоящего договора Заказчик оплатил сумму в размере ххх руб. в счет будущих платежей по договору.
Заказчик обязуется в срок не позднее ххх внести Подрядчику очередной платеж не менее 70% от вышеуказанной в Графике платежей в Приложении ххх цены настоящего договора, что включает в себя оплату материалов и оплату работ (п.3.2. договора).
Из объяснений истицы усматривается, что с момента подписания договора и оплаты ххх руб. и до конца сентября, то есть почти за два месяца ответчик выполнил незначительный объем работ (пробурил 36 ям, залил их бетоном, поставил 160 прутов арматуры, выполнил обвязку арматуры, выставил опалубку 10 м), в связи с чем стало очевидным, что за оставшийся месяц пристрой не будет возведен, в связи с чем она направила ответчику претензию, назначив ему новый срок до ххх. Работы в указанный срок по договору не были выполнены.
Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ххх который показал, что работал в ООО СК РОССТ, выполнял работы на строительстве пристроя у Бочкаревой В.В., работал 3 дня: в первый день они вчетвером заливали ямы бетоном, залили примерно 36 ям, некоторые из них залили не до верха, так как не хватило бетона, и вставляли арматуру в залитые бетоном ямы; во второй день он один вязал сетку из арматуры; в третий день они вдвоем выставляли опалубку, но в незначительном объеме, в последующем его не направляли на данный объект.
Ответчик не представил суду доказательства обратного, пояснив, что действительно был выполнен незначительный объем работ, мотивируя тем, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не оплатив 70% от общей стоимости работ, согласно локальному сметному расчету.
Суд считает такие доводы ответчика необоснованными, поскольку локальный сметный расчет истцом не подписан, и как пояснил представитель ответчика он был составлен только в ххх года.
Исходя из изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что у нее имелись основания сомневаться в выполнении работ в срок, в связи с чем она вправе была в соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» назначить исполнителю новый срок.
Поскольку в новый срок работы по строительству пристроя выполнены не были, истица в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28 указанного Закона вправе отказаться от исполнения договора, исходя из чего требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.
Исходя из того, что судом установлено в данном случае наличие у истицы права отказаться от исполнения договора в полном объеме, в ее пользу подлежат взысканию убытки.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В данном случае такими убытками для истицы является оплаченная ею по договору от ххх стоимость в размере ххх руб.
В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Суду не представлены доказательства того, что Бочкарева В.В. приняла работы, указанные ответчиком в возражениях на иск. Представленный в материалы дела ответчиком акт приема выполненных работ на сумму ххх руб. об этом не свидетельствует, поскольку истцом не подписан, в судебном заседании истица Бочкарева В.В. пояснила, что ей данный акт не представлялся (данное обстоятельство ответчиком не отрицается), кроме того, она не сала бы его подписывать, поскольку у нее имеются претензии к качеству выполненной ответчиком работы.
Исходя из изложенного, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в пользу Бочкаревой В.В. подлежат взысканию оплаченная ею при подписании договора сумма за исключением той, которая была потрачена подрядчиком при выполнении договора в размере ххх руб.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В данном случае просрочка начинает течь с ххх, составляет 12 дней, в связи с чем неустойка будет составлять ххх руб., исходя из общей цены в ххх руб., поскольку цена выполнения работы договором не определена (ххх).
В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая то, что неустойка в значительной степени превышает последствия нарушения обязательств, незначительный период просрочки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца, уменьшить размер неустойки до ххх руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, рассчитывая на выполнение работ по возведению пристроя в установленные сроки, такую услугу не получил, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В тоже время суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий действия ответчика для истицы не повлекли, пристрой возведен силами третьих лиц, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ххх руб.
В соответствие со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истицы добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «СК РОССТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присужденная сумма в пользу истца составляет ххх руб., размер штрафа - ххх руб., который следует взыскать с ответчика в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины по требованию неимущественного характера, составляет ххх руб., по требованиям имущественного характера ххх руб. Данная сумма также подлежит возмещению с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бочкаревой В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор хххххх от ххх, заключенный между Бочкаревой В.В. и ООО «Строительная компания РОССТ».
Взыскать с ООО «Строительная компания РОССТ» в пользу Бочкаревой В.В. убытки в сумме ххх руб., неустойку в размере ххх., компенсацию морального вреда в размере ххх.
Взыскать с ООО «Строительная компания РОССТ» штраф в доход государства в размере ххх
Взыскать с ООО «Строительная компания РОССТ» госпошлину в доход государства в размере ххх
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 апреля 2011 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх