Дело № 2-525/2011г. ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Закировой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению Абрамова В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области,
у с т а н о в и л:
Абрамов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области. В обоснование указывает, что ххх между ОАО «МДМ-Банк» и им (Заемщик) заключен кредитный договор ххх ххх. Согласно условиям договора Банк предоставляет ему кредит в сумме ххх рублей на срок до ххх, кредит погашается частями в размере и сроки, указанные в договоре, а он обязуется возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты. Кредит предоставляется ему для оплаты транспортного средства ххх, приобретаемого им у ООО «Пенза-Авто» для использования в личных целях. После подписания кредитного договора ОАО «МДМ-Банк» был открыт расчетный счет в г. Пензе ххх. ххх им с ООО «МДМ-Банк» заключении договор о залоге транспортного средства ххх года выпуска, двигатель ххх ххх, приобретаемого им у ООО «Пенза-Авто» по договору ххх от ххх ххх судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. ххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ххх в филиале ОАО «МДМ-Банк». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области незаконны, так как судебный пристав-исполнитель не имел право накладывать арест на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. Обращение взыскания на счет, открытый другим банком для погашения кредита, лишает его возможности своевременно погашать данный кредит. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и освободить из под ареста транспортное средство ххх а также счет в филиале ОАО «МДМ-Банк» ххх, открытый на его имя.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ххх прекращено производство по делу в части требований Абрамова В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство ххх в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Заявитель Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заявителя - адвокат по ордеру ххх от ххх Маркелова М.С., заявление поддержала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, который, служит для перечисления денежных средств для погашения долга по кредитному договору с ОАО «МДМ-Банк». Абрамов В.А. в настоящее время не может погашать кредит, который он получил для приобретения автомашины. Считает, что принимая постановление об обращении взыскания на денежные средства, тем самым судебный пристав-исполнитель лишает его возможности погасить кредит перед ОАО «МДМ-Банк». Абрамов В.А. по месту регистрации не проживает, там живут его родители. О том, что на денежные средства обращено взыскание, она узнала от Абрамова В.А. в ххх года, по его просьбе она получила у судебного пристава-исполнителя документы об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «МДМ-Банк».
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Иванчина И.Ю. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся на расчетном счете в ОАО «МДМ-Банк», было вынесено судебным приставом-исполнителем Орешкиной Ю.В. ххх в рамках исполнительного производства ххх-СД о взыскании с Абрамова В.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере ххх руб. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ххх В ххх Орешкина Ю.В. уволилась, и исполнительное производство было передано ей. В рамках исполнительного производства был получен ответ на запрос о том, что на расчетном счете Абрамова В.А. в ОАО «МДМ-Банк» имеются денежные средства в размере ххх рублей, в связи с чем было обращено взыскание на указанные денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ...5 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся не только в ОАО «МДМ-Банк», но и в других банках, в которых имеются открытые лицевые счета на имя Абрамова. Постановление об обращении взыскания на денежные средства было направлено Абрамову В.А. простой почтой, впоследствии было получено представителем Абрамова. Срок на обжалование указанного постановления заявителем пропущен. Судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации Абрамова В.А., однако по данному адресу заявитель не проживает, там живут другие лица.
Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (взыскатель по исполнительному производству) Мартихина В.М. возражал против удовлетворения заявления, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «МДМ-Банк» законны.
Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ-Банк» Жестков Р.В. (доверенность в деле) оставил разрешение заявления на усмотрение суда, пояснил, что кредит заявителем оплачивается, машина находится у них в залоге.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Абрамова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 70 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон), наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании ст. 68 ч.ч. 1,2, п. 1 ч.3 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Положения ст. 441 ГПК РФ предусматривают, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы о ххх ххх с Абрамова В.А., Абрамовой Е.А., Олисова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх руб., плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга - ххх руб., плату за пользование кредитом, исходя из суммы выданного кредита - ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины - ххх руб.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Орешкиной Ю.В. постановлением от ххх в отношении Абрамова В.А. возбуждено исполнительное производство ххх о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ххх руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ххх в банке филиал АКБ «МДМ» (ОАО) г. Пенза, открытом на имя Абрамова В.А. в пределах ххх руб., о чем вынесено постановление ххх Данный расчетный счет открыт на имя Абрамова В.А. для погашения кредита полученного им на основании кредитного договора ххх.ххх, заключенного с ОАО «МДМ-Банк» ххх, для оплаты транспортного средства ххх В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога транспортного средства ххх приобретенного Абрамовым В.А.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Абрамова В.А. законны и обоснованны. Как усматривается из материалов исполнительного производства, Абрамов В.А. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке не исполнил исполнительный документ, что не отрицалось представителем заявителя. В связи с этим судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 68, 70 Закона «Об исполнительном производстве» обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Абрамова В.А., находящиеся на расчетном счете в ОАО «МДМ-Банк».
Доводы заявителя о том, что в связи с обращением взыскания на денежные средства он не сможет с этого расчетного счета оплачивать кредит ОАО «МДМ-Банк», не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Абрамова В.А. заявителем не представлено, напротив, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что положения закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете Абрамова не нарушены.
Кроме того, Абрамовым В.А. пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ххх об обращении взыскания на денежные средства, как о том заявлено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава исполнителя начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.
Судом установлено, что постановление от ххх было направлено Абрамову В.А. простой почтой (без уведомления о вручении) ххх, о чем свидетельствует запись ххх в книге учета исходящей корреспонденции. Сведения о получении Абрамовым В.А. постановления отсутствуют. Однако в ходе судебного заседания представитель заявителя Маркелова М.С. подтвердила, что в ххх. Абрамов В.А. сообщил ей по телефону, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «МДМ-Банк», и она получила у судебного пристава-исполнителя постановление.
Таким образом, Абрамов В.А. о вынесении в отношении него постановления об обращении взыскания на денежные средства от ххх знал, начиная с ххх г., а с жалобой на указанное постановление он обратился ххх, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. О восстановлении срока заявителем и его представителем не заявлено, в судебном заседании представитель заявителя не оспаривала доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске установленного срока на обращение в суд с жалобой на постановление.
Исходя из изложенного, заявление Абрамова В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от ххх об обращении взыскания на денежные средства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Абрамова В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от ххх об обращении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 марта 2011 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх