о взыскании суммы долга



Дело № 2-562/2011 г. ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Щегловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по заявлению Чебачинова Д.В. к Глебову В,Б. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Чебачинов Д.В. обратился в суд с иском к Глебову В.Б. о взыскании суммы долга, указывая на то, что в ххх года он передал Глебову в долг по договору займа денежные средства в сумме ххх рублей. Факт передачи денег оформлен распиской, согласно которой Глебов обязался вернуть денежные средства до ххх. Впоследствии ответчик вернул ему только ххх рублей, а оставшаяся сумма в размере ххх рублей до настоящего времени не возвращена. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа ххх рублей и возврат государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание Чебачинов Д.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Потапова Ю.А., выступающая на основании доверенности от ххх, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его содержанию. Дополнительно пояснив, что договор займа был заключен ххх, на неоднократные требования ответчик долг не возвращает. Просит взыскать сумму долга в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

Ответчик Глебов В.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Чебачиновым Д.В. и Глебовым В.Б. имел место договор займа, который был оформлен распиской, из которой следует, что Глебов взял у Чебачинова Д.В. в долг денежные средства в сумме ххх рублей сроком до ххх.

Часть денежных средств в размере ххх рублей была возвращена ответчиком Чебачинову в установленные сроки, что не оспаривается сторонами.

Оставшаяся часть займа в размере ххх рублей не возвращена до настоящего времени, то есть свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в то время как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчиком вышеуказанное обстоятельство не оспаривается, исковые требования он признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Чебачинова Д.В. в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования Чебачинова Д.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере ххх руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Чебачинов при оформлении искового заявления и при рассмотрении дела в суде пользовался юридической помощью, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела договор об оказании юридических услуг физическому лицу от ххх. Представитель истца не отрицает факт оплаты ей указанных в договоре денежных средств. С учетом проведенных действий по составлению искового заявления, участия при рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в пользу Чебачинова в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Чебачинова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Глебову В,Б. в пользу Чебачинова Д.В. задолженность по договору займа в размере ххх) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх