Дело № 2-13/2011 ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Щегловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Чикина Н.Е. к ЖСК «Полет», Гулевскому В.А. о понуждении заказать техническое заключение по обследованию отопления, произвести ремонт двери, восстановить батарею, произвести расчет согласно техническому заключению, перезаключить договор с теплоснабжающей организацией, произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Чикин Н.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Полет» о приведении отопительной системы в соответствие с проектом. В обоснование своих требований указал на то, что в квартире № ххх дома № ххх по ул. ххх в ххх, принадлежащей ему на праве собственности, постоянно холодно, поскольку отопительная система в доме не соответствует проекту. Его квартира находится на 1-м этаже, в квартирах, расположенных над его квартирой вплоть до девятого этажа жильцы увеличили количество звеньев в отопительных радиаторах, некоторые жильцы увеличили площадь за счет присоединения балкона к жилой комнате, тем самым увеличив потребление тепла в своих квартирах, ввиду чего в его квартире в холодное время года температура ниже нормы, отчего он и члены его семьи постоянно мерзнут, вынуждены пользоваться отопительными приборами, что создает для них дополнительные расходы на электроэнергию. Считает, что такие действия жильцы произвели с согласия председателя ЖСК, в связи с чем ЖСК обязан провести мероприятия по приведению отопительной системы в соответствие с проектом. В холле первого этажа в 1-м подъезде, где находится его квартира, также установлены радиаторы отопления. В ххх году часть секций в данной батарее была демонтирована по указанию председателя, при этом никаких решений собрания членов ЖСК по данному вопросу не принималось. Такие действия ответчика привели к тому, что в подъезде стало холоднее, вследствие чего дополнительный холод попадает к нему в квартиру из общего коридора, в котором температура воздуха из-за демонтажа снизилась. Кроме этого, начисления по оплате за коммунальные услуги производятся ответчиком с незаконным завышением тарифов, без учета показаний прибора учета, отсутствуют утвержденные собранием членов ЖСК тарифы на содержание и ремонт дома, в квитанциях указываются виды услуг, которые не предусмотрены Постановлением № 307 от 23 мая 2006 г., а именно, комиссионный сбор, за квитанции. Неправильно начисляется за тех.содержание, тех.ремонт, хоз.свет, за ГВС, ХВС, водоотведение, необоснованно начислено за очистку, общая незаконно начисленная сумма за период с ххх по ххх составляет ххх
Истец просит обязать ЖСК «Полет» привести отопительную систему в соответствие с проектом дома № ххх по ул. ххх в ххх, признать незаконно начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги в размере ххх
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ххх к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Надежда+».
По ходатайству истца определением Первомайского районного суда г. Пензы от ххх по делу в качестве соответчика привлечен председатель ЖСК «Полет» Гулевский В.А., к которому истец заявил требования о приведении отопительной системы в соответствие с проектом дома, о признании незаконно начисленной суммы за ЖКУ.
Определением этого же суда от ххх по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шутова С.Д., Баранова Т.Н., Жулябин А.А., Никишин Ю.В., Щебуняев И.Б., Кузахметова А.К., Мишин Н.Д.
В последующем представитель истца дополнила исковые требования, просит обязать ЖСК «Полет» и Гулевского В.А. заказать техническое заключение по обследованию отопления в доме, произвести расчет за отопление согласно данному заключению, отремонтировать входную дверь в межквартирный коридор в 1-м подъезде дома, привести в первоначальное состояние радиатор в холле 1-го этажа в 1-м подъезде дома, перезаключить договор с теплоснабжающей организацией. От исковых требований к ЖСК «Полет» и Гулевскому В.А. о приведении отопительной системы в соответствие с проектом дома представитель истца отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда от ххх прекращено.
Также представитель истца изменила предмет заявленных требований относительно оплаты за ЖКУ, просит обязать ЖСК «Полет» сделать перерасчет за ЖКУ за период с ххх года по ххх года в связи с необоснованным начислением, признать незаконно начисленными пени за данный период. Просит взыскать судебные расходы в размере ххх руб. за услуги адвоката, ххх руб. за транспортные расходы в размере, ххх руб. за ксерокопирование, приобретение канцтоваров, расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ххх для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО СКМ «Энергосервис».
В судебное заседание истец Чикин Н.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца - Чикина В.П., действующая на основании доверенности от ххх, выданной сроком на три года, исковые требования с учетом изменения предмета иска, а также дополнительные исковые требования поддержала и пояснила, что по поводу холода в квартире она обращалась в Управление жилищной инспекции, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в 1-м подъезде, где находится их квартира, двери имеют щели, в которые проникает холод, в холле на 1-м этаже в подъезде были демонтированы несколько секций радиатора отопления. Считает, что ненадлежащее содержание общего имущества жилого дома приводит к нарушению прав истца на нормальные условия проживания. Батарея в холе была частично демонтирована без согласований со специальными организациями, а также без решения собрания членов ЖСК по данному вопросу. Поскольку в квартирах на верхних этажах жильцы увеличили количество секций в радиаторах отопления, а также увеличили жилую площадь, которую необходимо обогревать больше, это привело к нарушению системы отопления, ввиду чего ответчик должен представить в жил.инспекцию техническое заключение. На основании данного заключения следует произвести перерасчет платы за отопление за фактически потребленное тепло в квартирах. Однако, ответчик уклоняется от выполнения требований жил.инспекции, техническое заключение не представил. Кроме того, ЖСК должен заключить договор с теплоснабжающей организацией, что приведет к экономии в оплате за тепло. За период с ххх года по ххх года ответчик произвел необоснованное начисление оплаты за ЖКУ в сумме ххх коп., поскольку такие виды начислений как очистка, хоз.свет, квитанция, комиссионный сбор, лифт не являются коммунальной услугой, должны входить в плату за «содержание дома», без оснований и без учета начислено за ххх года за электроэнергию сверх нормативов ххх руб., поскольку показания электросчетчика за данный месяц председатель снимал позже расчетного периода, что привело к необоснованному начислению за потребленную электроэнергию сверх норматива. Начисление за ГВС, ХВС, водоотведение произведено не в соответствии с показаниями счетчиков, которые истец представлял председателю ЖСК, за отопление было произведено начисление без учета того, что отоплением пользуется находящаяся в доме ИП Мишина. Поскольку начисления за ЖКУ были произведены необоснованно, следовательно, необоснованно начислены и пени за период с ххх года по ххх года.
Ответчик Гулевский В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался под роспись.
Представитель ответчика ЖСК «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее в судебных заседаниях Гулевский В.А., являясь одновременно представителем ЖСК «Полет», как председатель правления, исковые требования признал в части необоснованно снятых секций батарей в холле 1-го этажа 1-го подъезда дома, а также в части необоснованного начисления за электроэнергию в октябре с учетом потребления сверх норматива, поскольку показания электросчетчика снимались за пределами расчетного периода. Также суду пояснил, что начисление платы за ХВС и ГВС происходит следующим образом. На собрании было принято решение, что жители квартир, в которых установлены счетчики, самостоятельно будут снимать показания счетчиков и сведения передавать ему в почтовый ящик, эти сведения он заносит в журнал и сводную таблицу. Тем жителям, которые не предоставили сведения, начисления производятся по среднему показателю 10 куб.м., на каком основании берется эта цифра, он не знает. В оспариваемый период истцом не подавались сведения о показаниях счетчика, поэтому начисление производилось по среднему показателю. ЖСК заключен договор с ООО СКМ «Энергосервис» на поставку тепловой энергии, оснований для перезаключения договора не имеется. У ЖСК «Полет» свободных денежных средств для того, чтобы заказать техническое заключение не имелось, на это должно было быть решение общего собрания, такого решения общим собранием не принималось. Дверь в холле первого этажа первого подъезда дома им утеплялась монтажной пеной. Что касается секций радиатора, то они действительно были сняты без получения на это разрешения соответствующих организаций, отвечающих за состояние отопительной системы дома, и без решения на то общего собрания. В ЖСК всегда существовал один порядок заполнения квитанций за жилищно-коммунальные услуги, и всегда в них включались платежи за тех.содержание, тех.ремонт, хоз.свет, за ГВС, ХВС, водоотведение, за очистку, поэтому эти платежи и были включены в счет квитанцию истцу. За ххх г. истцу была начислена плата за электроэнергию сверх норматива - ххх рублей, действительно за указанный месяц показания счетчика им были сняты за пределами расчетного периода. ЖСК «Полет» заключен договор на поставку тепловой энергии с ООО СКМ «Энергосервис». Показания общедомового счетчика они снимали вместе с представителем ООО СКМ «Энергосервис», затем ООО СКМ «Энергосервис» выставляло им счета-фактуры. А включалась ли в эти счета оплата тепловой энергии, потребленной ИП Мишиной, им не известно, они эти сведения не проверяли.
Представитель третьего лица ООО УК «Надежда+» Бубнова Л.В. (доверенность в деле) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ООО УК «Надежда+» производит начисление коммунальных платежей на основании агентского договора, выставляемых счет-фактур, сведений ЖСК о счетчиках. В коридоре отопительные системы были приведены в состояние в котором сейчас находятся в соответствии с решением собрания членов ЖСК. ххх было решение общего собрания собственников жилья о демонтаже нескольких секций батарей первого этажа в целях энергосбережения.
Третьи лица Шутова С.Д., Баранова Т.Н., Жулябин А.А., Никишин Ю.В., Щебуняев И.Б., Кузахметова А.К., Мишин Н.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СКМ «Энергосервис» Кафтулина Е.А. (доверенность в деле) полагает разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что у них с ЖСК «Полет» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, оснований для заключения нового договора не имеется, с ИП Мишина также имеется договор, в данное время выяснилось, что ЖСК выставлялись счета-фактуры по оплате за тепло без учета того что коммунальная услуга потреблялась также и ИП Мишиной, количество тепловой энергии, потребленной ИП Мишиной не минусовалось от общих показателей.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования Чикина Н.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Из п. 9.4 Устава ЖСК «Полет» следует, что установление размера обязательных платежей и взносов в ЖСК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.
Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
Согласно п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 (п. 15 приложения - для отопления установлены показатели температуры + 18 градусов, для угловых комнат + 20 градусов) к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Судом установлено, что Чикин Н.Е. является собственником ххх в ххх, управление указанным домом осуществляется ЖСК «Полет».
ххх и ххх Чикин Н.Е. обращался в Управление жилищной инспекции Пензенской области с заявлениями, в которых просил провести проверку соблюдения в его квартире нормальной температуры воздуха.
В ходе проведения проверки изложенных в заявлении обстоятельств Управлением государственной жилищной инспекции были составлены акты ххх и ххх, из которых усматривается, что на момент проверки были произведены замеры в квартире истца, в соответствии с которыми температура воздуха в жилых помещениях составляет +18, в кухне + 20 градусов. Таким образом, установлено, что температура в квартире истца является нормативной, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 60, приложение № 1 п. 15.).
Доводы истца о том, что температура в его квартире ниже нормы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд находит их несостоятельными.
Как установлено по результатам проверки, проведенной Управлением государственной жилищной инспекции, температура воздуха в помещениях квартиры истца соответствует установленным нормативам. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.
По результатам проверки Управлением государственной жилищной комиссии председателю ЖСК «Полет» Гулевскому В.А. в письме № ххх от ххх предписано заказать и предоставить в Управление техническое заключение по обследованию системы отопления многоквартирного дома № ххх по ул. ххх в ххх, с целью выявления причин ненадлежащего функционирования системы отопления данного дома, поскольку из представленного им акта осмотра системы отопления первого подъезда дома следует, что количество секций приборов отопления в квартирах №№ ххх разное.
В судебном заседании ответчик Гулевский В.А. пояснил, что такое заключение составлено не было.
Суд считает, что требования истца о понуждении заказать техническое заключение по обследованию отопления, во исполнение предписания Управления государственной жилищной комиссии необоснованны, поскольку такое требование дано Управлением государственной жилищной комиссии, они вправе контролировать его исполнение, истец как собственник квартиры ххх в ххх, член ЖСК «Полет», таковыми полномочиями не наделен и не вправе предъявлять требования об исполнении предписания Управления государственной жилищной комиссии. Более того, вопрос о необходимости заказа технического заключения по обследованию отопления в ххх в ххх, не разрешался на общем собрании членов ЖСК «Полет», что не опровергалось сторонами.
В судебном заседании специалист Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области начальник инспекторского отдела Савинов В.А. суду пояснил, что техническое заключение должен составлять эксперт-специалист, которого ЖСК на основании решения собрания членов ЖСК должен пригласить в дом для обследования отопительной системы. В дальнейшем техническое заключение позволит Управлению разрешить заявление Чикина Н.Е. по поводу поставленных им вопросов.
Однако, как установлено в судебном заседании, собрание членов ЖСК по данному вопросу не состоялось, в связи с чем у истца отсутствуют основания единолично требовать от председателя ЖСК заказа такого заключения.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Чикина Н.Е.; о понуждении заказать техническое заключение по обследованию отопления. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении произвести расчет платы за отопление согласно техническому заключению, поскольку такое техническое заключение отсутствует.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчиков перезаключить договор с теплоснабжающей организацией ООО СКМ «Энергосервис».
Судом установлено, что ЖСК «Полет» и ООО СКМ «Энергосервис» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по дому ххх по ххх в ххх. Доводы истца о необходимости перезаключения данного договора на основании технического заключения по обследованию отопления несостоятельны, поскольку такового заключения не имеется, требование истца в части понуждения ответчиков заказать такое заключение признано судом необоснованным. Более того, истец Чикин Н.Е. стороной договора не является, вследствие чего не вправе требовать перезаключения такого договора. Поскольку собственниками многоквартирного дома № ххх по ул. ххх в ххх учрежден жилищно-строительный кооператив, в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в доме, вопрос о необходимости перезаключения договоров, заключенных ЖСК, полномочно решать общее собрание членов ЖСК, являющееся его органом управления. Решения общего собрания по вопросу необходимости перезаключения договора с ООО СКМ «Энергосервис» не принималось, что не оспаривается сторонами. Таким образом, требование истца о понуждении ответчиком перезаключить указанный договор необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ЖСК «Полет» была переоборудована система отопления на 1-ом этаже (где находится квартира истца) в первом подъезде жилого дома № ххх по ул. ххх в ххх демонтированы несколько секций радиатора отопления, а также не утеплена дверь парадного входа, у лифта. Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверок Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области от ххх и от ххх, проведенной на основании заявления истца. Поскольку система отопления холла подъезда многоквартирного дома является общим имуществом, решение относительно установки, либо переоборудования радиаторов в подъезде дома относится к компетенции общего собрания членов ЖСК. Ответчик Гулевский В.А. - бывший председатель ЖСК «Полет» пояснил, что секции радиатора в холле первого этажа 1-го подъезда дома были сняты в целях энергосбережения без получения разрешений организаций, отвечающих за состояние отопительной системы дома, членами ЖСК на общем собрании этот вопрос не разрешался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для снятия секций радиатора в холле первого этажа первого подъезда дома № ххх по ул. ххх в ххх не имелось, не было получено разрешение компетентных организаций, а также решения общего собрания членов ЖСК, суд считает необходимым обязать ЖСК «Полет» привести указанный радиатор в первоначальное положение. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Что касается двери парадного входа в межквартирный коридор на первом этаже первого подъезда дома, то до настоящего времени она не утеплена, что видно на фотоснимках, сделанных специалистами Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области, а также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве специалиста начальник инспекторского отдела Савинов В.А. и ведущий специалист-эксперт инспекторского отдела Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Симакова О.А. Поскольку данная дверь находится в подъезде жилого дома и является общим имуществом, контроль за надлежащим состоянием данного имущества относится к компетенции ЖСК «Полет». На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ЖСК «Полет» произвести ремонт входной двери в межквартирный коридор в 1-м подъезде жилого дома № ххх по ул. ххх в ххх.
Что касается перерасчета за жилищно-коммунальные услуги квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх в ххх за период с ххх года по ххх года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в счет-квитанциях за ххх г. по ххх г. ЖСК «Полет» в качестве жилищно-коммунальных услуг помимо указанных в перечне ч.4 ст. 154 ЖК РФ, являющемся исчерпывающим, включены также плата за квитанцию, за комиссионный сбор, за хоз.свет, очистку, расходы на дом, содержание дома. Поскольку данные платежи не относятся к плате за коммунальные услуги, и необоснованно включались ответчиком в качестве таковых, решений собрания членов ЖСК по данному поводу также суду не представлены, истцом эти платежи за спорный период не оплачивались, суд считает необходимым обязать ЖСК «Полет» произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с ххх г. по ххх г. по оплате за квитанцию, за комиссионный сбор, за хоз.свет, очистку, расходы на дом, содержание дома в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Кроме того, за ххх г. ЖСК «Полет» истцу неверно была начислена плата за электроэнергию.
Согласно п. 14 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В Пензенской области установлены нормативы потребления указанной коммунальной услуги и тарифы за электроэнергию, потребленную населением в пределах норматива, а также с превышением норматива.
За ххх г. истцу была начислена плата за электроэнергию по показаниям счетчика, снятым за пределами расчетного периода (месяца), в связи с чем по тарифу сверх норматива было начислено ххх рублей, что признал в судебном заседании ответчик Гулевский В.А. Поскольку коммунальные услуги подлежат начислению в пределах расчетного периода - месяца, в данном случае ответчику ЖСК «Полет» следует произвести перерасчет платы за электроэнергию истцу с учетом показателей за расчетный период.
Судом установлено, что ООО СКМ «Энергосервис» заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по дому ххх по ххх в ххх с ЖСК «Полет», а также с ИП Мишиной Н.П. (занимающей часть помещения в доме № ххх по ул. ххх в ххх). Как пояснили в судебном заседании ответчик Гулевский В.А. и представитель третьего лица ООО СКМ «Энергосервис», начисление платежей за тепловую энергию владельцам квартир в доме № ххх производится исходя из показаний общедомового счетчика, за исключением количества тепловой энергии, потребленной ИП Мишиной Н.П. Показания общедомового счетчика снимаются совместно представителем ЖСК «Полет» и ООО СКМ «Энергосервис», и впоследствии расчет коммунальной услуги производится ООО СКМ «Энергосервис». Изложенные обстоятельства никем не опровергаются.
В период с ххх г. по ххх года плата за тепловую энергию жильцам ххх в ххх, в том числе и истцу, начислялась, исходя из показаний общедомового счетчика без учета количества тепловой энергии потребленной ИП Мишиной, что привело к необоснованному увеличению платы за указанную коммунальную услугу, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ООО СКМ «Энергосервис». Следовательно, необходимо произвести перерасчет истцу за потребленную тепловую энергию в спорный период, с учетом количества тепловой энергии потребленной ИП Мишиной. Поскольку с ООО СКМ «Энергосервис» договор на отпуск и потребление тепловой энергии заключен ЖСК «Полет», который в свою очередь представляет интересы жильцов ххх в ххх, обязанность произвести перерасчет следует возложить на ЖСК «Полет».
Доводы ответчика Гулевского В.А., о том, что они не проверяли правильность начисления платы за тепловую энергию по счетам-фактурам, выставляемым ООО СКМ «Энергосервис», не состоятельны и не являются основанием для освобождения ЖСК от обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ЖСК «Полет» обязанностей по расчету и начислению платежей за коммунальные услуги владельцам квартир ххх в ххх.
При разрешении исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС) за период с ххх г. по ххх г. суд приходит к следующему.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен порядок расчета коммунальных услуг - ХВС и ГВС при наличии в помещении прибора учета и при отсутствии такового. Квартира истца оборудована приборами учета, однако в спорный период начисление за указанные коммунальные услуги производилось, не исходя из показаний приборов учета, а с применением произвольных показателей.
Ответчик Гулевский В.А. данное обстоятельство подтвердил, ссылаясь на то, что сведения по приборам учета не предоставлялись ему истцом, согласно сложившемуся порядку - через его почтовый ящик, поэтому был взят средний показатель потребления коммунальной услуги - 10 куб. м.
Суд находит доводы ответчика несостоятельными. Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 24) установлено, что в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета… б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей; в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил и приложением № 2 к настоящим Правилам (исходя из тарифов на указанную коммунальную услугу, установленных для помещений не оборудованных приборами учета)…; г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, в случае непредоставления истцом сведений о показателях приборов учета за ХВС и ГВС, плата за указанные коммунальные услуги должна была быть начислена согласно п. 24 Правил. Однако в спорный период начисление платы за указанные коммунальные услуги производилось не в соответствии с Правилами, то есть не из фактически потребленного объема коммунальных услуг, а исходя из произвольных «средних» показателей, что подтвердили ответчик Гулевский В.А. и представитель третьего лица ООО СКМ «Энергосервис». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку начисление платы истцу за ХВС и ГВС в спорный период производилось не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, требования истца о перерасчете указанных коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ЖСК «Полет» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги ххх в ххх за период с ххх года по ххх года по вышеназванным основаниям, а также признает незаконно начисленными пени за период с ххх года по ххх года, ввиду того, что оспариваемые истцом суммы ЖКУ подлежат пересчету.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в части, суд взыскивает с ответчика ЖСК «Полет» в пользу истца государственную пошлину в размере ххх рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов за услуги адвоката в размере ххх руб., за транспортные расходы ххх руб., за ксерокопирование, приобретение канцтоваров ххх руб., в данной части требования истца суд считает необоснованными, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чикина Н.Е. к ЖСК «Полет» удовлетворить частично.
Обязать ЖСК «Полет» произвести ремонт входной двери в межквартирный коридор в 1-м подъезде жилого дома № ххх.
Обязать ЖСК «Полет» привести в первоначальное состояние радиатор в холле 1-го этажа в 1-м подъезде жилого дома № ххх.
Обязать ЖСК «Полет» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги квартиры № ххх за период с ххх года по ххх года, признать незаконно начисленные пени за период с ххх года по ххх года.
Взыскать с ЖСК «Полет» в пользу Чикина Н.Е. госпошлину в размере ххх руб.
В остальной части исковые требования Чикина Н.Е. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 марта 2011 года.
Судья: ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх