Дело № 2-518/2011г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Поручитель» к СРПК «Берлик», Талееву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Поручитель» обратился в суд с иском к СРПК «Берлик», Талееву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает на то, что ... между ОАО «Поручитель» и СРПК «Берлик» был заключен договор займа ... на сумму 100 000 рублей. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 8,5 % годовых и возвратить заемные средства по графику, составленному на момент подписания Договора займа. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа, и в счет погашения обязательств по Договору была произведена следующая оплата: ... в размере 558 рублей 90 коп.; ... в размере 722 рублей; ... в размере 10 698 рублей 63 коп.; ... в размере 10 649 руб. 73 коп. Впоследствии заемщик не произвел ни одной выплаты по возврату суммы займа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа более трех месяцев ОАО «Поручитель» в соответствии с п.4.5 Договора займа потребовало от заемщика досрочно исполнить в полном объеме обязательства по Договору займа и в срок до ... выплатить сумму основного долга, которая по рассматриваемому договору займа по состоянию на ... составила 80 299 рублей 27 коп., плюс оплатить задолженность по уплате процентов за пользование займом, которая по состоянию на ... составила 3 029 рублей 37 коп. Однако данное требование на общую сумму задолженности заемщика в размере 83328 руб. 64 коп. не исполнено. В обеспечение обязательств по договору займа ... между ОАО «Поручитель» и Талеевым К.Ф. был заключен договор поручительства ... с солидарной ответственностью, а также договор залога ..., согласно которому предметом залога является сельхозоборудование (комплекс) - Семяочистительная машина СМ-4, Зернопогрузчик ЗПС-100, очиститель вороха семенной ОВС-25, калибровщик/очиститель семенной Петкус «Gigant». Залоговая стоимость предмета залога составляет 108 900 рублей. Ввиду того, что заемщик должным образом не исполняет принятые на себя обязательства истец обратился в суд с подобным иском и просит взыскать солидарно с заемщика СРПК «Берлик» и поручителя Талева К.Ф. в пользу ОАО «Поручитель» задолженность по договору займа ... от ... в сумме 83328 рублей 64 коп., из которой сумма основного долга составляет 80 299 рублей 27 коп., сумма долга по процентам за пользование займом в размере 3029 рублей 37 коп.; возврат государственной пошлины в размере 2699 рублей 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество на сельхозоборудование -(комплекс) - Семяочистительная машина СМ-4, Зернопогрузчик ЗПС-100, очиститель вороха семенной ОВС-25, калибровщик/очиститель семенной Петкус «Gigant», установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 108900 рублей. Взыскать с СРПК «Берлик» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Поручитель» Паткин А.В., действующий на основании доверенности ... от ... увеличил исковые требования в части взыскании процентов за пользование займом до 5254 рублей 62 коп, ввиду того, что с даты последнего платежа (...) по день вынесения решения суда (...) просрочка платежа составляет 281 день. Остальные требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика СРПК «Берлик» и ответчик Талеев К.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства, в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ООО «Поручитель» (Займодавец) и СРПК «Берлик» (Заемщик) был заключен договор займа ... (далее Договор).
Согласно п.п.1.1; 1.2 и 2.3 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем на сумму 100 000 рублей (на приобретение семян подсолнечника на сумму 45 000 рублей и запасных частей для с/х техники на сумму 55 000 рублей) сроком до ... в соответствии с графиком погашения выданного займа, который является неотъемлемой частью договора.
Помимо возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере, в срок и на условиях, определенных договором Заемщик принял на себя обязательства и по уплате ежемесячно процентов за пользование займом по ставке 8,5% годовых (п.2.5 Договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ..., ... между ОАО «Поручитель» и Талеевым К.Ф. были заключены: договор поручительства ... и договор залога ...
Согласно п.п.1.3 и п.п.1.4 Договора поручительства Талеев К.Ф. принял на себя обязательства перед Займодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по основному долгу, а также обеспечить исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного долга, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов, по уплате неустойки в соответствии с п.1.1.7 договора поручительства.
Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора залога предметом залога является имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору залога, которое является его неотъемлемой частью, а именно: сельхозоборудование -(комплекс) - Семяочистительная машина СМ-4, Зернопогрузчик ЗПС-100, очиститель вороха семенной ОВС-25, калибровщик/очиститель семенной Петкус «Gigant». Залоговая стоимость составляет 108 900 рублей.
Договоры займа, поручительства и залога в установленном законом порядке не оспаривались, не признаны недействительными, в связи с чем их условия принимаются при рассмотрении дела по существу.
Судом установлено, что истец должным образом исполнил принятые на себя обязательства по договору залога и в установленные п.2.2 Договора сроки (не позднее ...) перечислил сумму займа на расчетный счет СРПК «Берлик», о чем свидетельствует приложенное к материалам дела платежное поручение ... от ....
Со стороны же заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.
Так из приложенного к материалам дела лицевого счета ... усматривается, что Заемщиком в счет погашения обязательства по Договору займа была произведена следующая оплата согласно графика погашения выданного займа: ... в размере 558 рублей 90 коп.; ... в размере 722 рублей; ... в размере 10698 рублей 95 коп., ... в размере 10649 рублей 63 коп., в последующем начиная с ... Заемщик перестал исполнять принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 299 рублей 27 коп. и по уплате процентов за пользование займом в размере 5252 руб. 62 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.4.5 Договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору более трех месяцев Займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, в связи с чем ... и ... в адрес СРПК «Берлик» и Талеева К.Ф. были направлены требования ...; ...; ... и ... о незамедлительном исполнении договора займа в полном объеме в срок до ... и до ... соответственно.
Однако обязательства по договору займа ответчиками, не исполнены, по сей день.
Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Поручитель» в части взыскания задолженности по договору займа в размере 80 299 рублей 27 коп. и процентов за пользование займа в размере 5254 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возложении обязанности по уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займа на заемщика и поручителя, суд исходит из требований ч.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 Договора поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, следовательно, сумма основного долга в размере 80 299 руб. 27 коп. и проценты за пользование займом в размере 5254 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Судом также установлено, что на основании договора займа, указанного выше, заемные правоотношения были обеспечены не только договором поручительства, но и залогом приобретаемого сельхозоборудования.
Пунктами 1, 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) в силу ч.1 ст.349 ГК РФ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).
Судом установлено, что на день наступления срока исполнения обязательства (... и на день вынесения решения суда ...), обеспеченного залогом, заемщик не исполнил свои обязательства, установленные Договором займа, в связи с чем суд считает возможным в целях удовлетворения требований кредитора обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенное имущество - сельхозоборудование, а именно: на семяочистительную машину СМ-4, Зернопогрузчик ЗПС-100, очиститель вороха семенной ОВС-25, калибровщик/очиститель семенной Петкус «Gigant»), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости обговоренной сторонами и указанной в п.2.2. Договора залога в сумме 108900 рублей. Спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами нет.
В соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования ОАО «Поручитель» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в сумме 2699 рублей 86 коп. в пользу ОАО «Поручитель», и 66 руб. 76 коп. в доход государства, а также взыскать с ответчика СРПК «Берлик» в пользу ООО «Поручитель» возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Поручитель» удовлетворить.
Взыскать с СРПК «Берлик» и Талеева К.Ф. солидарно в пользу ОАО «Поручитель» задолженность по договору займа от ... в сумме 80 299 (восемьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 27 коп. и проценты по договору займа в размере 5254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 62 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2699 руб. 86 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от ..., заключенному между ООО «Поручитель» и СРПК «Берлик» имущество (сельхозоборудование), принадлежащее на праве собственности СРПК «Берлик», а именно: семяочистительную машину ..., ...; Зернопогрузчик ..., ..., ...; очиститель вороха семенной ...; калибровщик/очиститель семенной Петкус «Gigant»), ...: ..., установив начальную продажную цену 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с СРПК «Берлик» в пользу ОАО «Поручитель» госпошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с СРПК «Берлик» и Талеева К.Ф. солидарно госпошлину в доход государства в размере 66 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья:...
...
...
...
...
...