Дело №2-680/2011
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Прудентовой Е. В.
при секретаре Ждановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Потаповой Н.В. к Щербакову С.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Потапова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору комиссии ... от ... она приобрела автомобиль .... Собственником и продавцом автомобиля являлся ответчик Щербаков С.Н., который гарантировал, что автомобиль не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не стоит (п.7 договора комиссии). Решением Чамзинского районного суда ... от ... на вышеуказанный автомобиль было обращено взыскание по долгам Сергеевой О.В. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, поскольку автомобиль находился в залоге у банка по договору залога от .... В ходе исполнения решения суда автомобиль ... был у неё изъят. Автомобиль выбыл из собственности Потаповой Н.В. во исполнение решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль. Стоимость утраченного имущества в размере стоимости автомобиля ... рублей составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика как продавца автомобиля и фактического получателя денежных средств (п. 3 договора). Она направила Щербакову С.Н. претензию, ответчик не отреагировал на неё.
Просила взыскать с ответчика Щербакова С.Н. в её пользу денежные средства в размере ... рублей.
Истица Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 63).
Представитель истицы - Пахомов С.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Щербаков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телефонограммой и извещением с уведомлением о вручении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Щербакова С.Н. - Шишенков А.В., действующий на основании доверенности от 14.12.2010, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: под расписку.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).
Третье лицо Сергеева О.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 01.04.2011 (л.д. 52) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Мамонова Г.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 01.04.2011 (л.д. 52) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Мамоновой Г.А. - Баряева И.В., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что Маликова Г.А. с февраля 2008 года является индивидуальным предпринимателем, по роду своей деятельности оформляла договоры комиссии по продаже автотранспортных средств. Впоследствии она вступила в брак, ей присвоена фамилия «Мамонова». К договору комиссии прикладывался договор купли-продажи, который имел те же номер и дату и служил основанием для постановки на учет автотранспортного средства в МРЭО ГИБДД. К Мамоновой Г.А. обратился Гудков С.Н., действующий по доверенности от Щербакова С.Н., который продавал Потаповой Н.В. автомобиль марки ... за ... рублей. Мамонова заполнила договор комиссии ... от ... и договор купли-продажи ... от .... В кассу ИП Маликова Г.А. было внесено комиссионное вознаграждение в размере ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей Мамоновой Г.А. от покупателя для передачи комитенту Щербакову не передавались. Расчет между представителем Щербакова - Гудковым и покупателем Потаповой был произведен в момент подписания договора комиссии. Сведения об автотранспортном средстве вносились в договор на основании паспорта транспортного средства, в котором имелись сведения о прежних владельцах. По исполнении поручения она представила Щербакову отчет.
Третье лицо Гудков С.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от 04.04.2011 (л.д. 62) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ... между индивидуальным предпринимателем Маликовой Г.А. (комиссионером) и Щербаковым С.Н. в лице Гудкова С.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 7), (комитентом) и Потаповой Н.В. (покупатель) был заключен договор комиссии ..., в соответствии с условиями которого покупатель купил у комитента автомобиль ... за ... рублей, расчет произведен полностью при подписании договора (л.д. 6). В п. 7 указанного договора комиссии указано, что комитент гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный автотранспорт никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не стоит. В соответствии с условиями договора комиссии комитент Щербаков С.Н. в лице Гудкова С.Н. поручает комиссионеру Маликовой Г.А. переоформить принадлежащий ему автотранспорт на покупателя Потапову Н.В. (п. 1 договора комиссии). В соответствии с условиями договора комиссии комиссионер Маликова Г.А. (Мамонова) взяла на себя обязательства исполнить сделку купли-продажи автомобиля. Комиссионер свою обязанность исполнила, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7), из которого видно, что истица являлась собственником автомобиля .... Комиссионеру, как исполнившему свою обязанность в полном объеме, было выплачено комиссионное вознаграждение в размере ... рублей. По исполнении поручения она представила Щербакову отчет. В силу ст. 1000 ГК РФ по исполнении поручения комитент обязан освободить комиссионера от принятых на себя обязательств перед третьими лицами. Впоследствии Маликова Г.А. вступила в брак, ей присвоена фамилия «Мамонова».
Решением Чамзинского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ... по договору залога от ..., заключенного между Сергеевой О.В. и «... в рамках кредитного договора (л.д.9-14). В ходе исполнения решения суда автомобиль ... был у истицы изъят, что подтверждается соглашением о добровольном исполнении решения суда (л.д. 15), актом приема-передачи транспортного средства от ... (л.д. 16). Впоследствии автомобиль был продан (л.д. 17, 18, 19). Истица направила Щербакову С.Н. претензию, ответчик на претензию не отреагировал (л.д. 25, 26).
Суд считает, что истица Потапова Н.В. имеет право на возмещение убытков в силу ст. 461 ГК РФ, поскольку решением Чамзинского районного суда ... автомашина была изъята у неё в пользу третьего лица, Щербаков С.Н. обязан возместить истице понесенные ею вследствие изъятия товара убытки. В данном случае убытками для истицы является сумма ... рублей, выплаченная за автомобиль .... В связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Продавец приобретённого истцом автомобиля Щербаков С.Н. не уведомил истицу Потапову Н.В. и Маликову Г.А. о том, что автомобиль обременён правами третьего лица, а именно правами залогодержателя, истица, приобретая автомобиль, не знала о нахождении автомобиля в залоге. Требования истицы, предъявленные к Щербакову С.Н., обоснованны. Принятое на себя поручение комиссионер Мамонова Г.А. исполнила, что подтверждается отчетом комиссионера.
Иск Потаповой Н.В. к Щербакову С.Н. о взыскании денежных средств следует удовлетворить, взыскать с Щербакова С.Н. в пользу Потаповой Н.В. ... рублей в счет возмещения убытков, понесенных вследствие изъятия автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск Потаповой Н.В. к Щербакову С.Н. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Щербакова С.Н. в пользу Потаповой Н.В. в счет возмещения убытков, понесенных вследствие изъятия автомобиля ... рублей, возврат госпошлины ...) рублей, а всего ...) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.п.
Справка: заочное решение вступило в законную силу « »___________20 г.
Судья: Секретарь:
М.п.