Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 года                                                                    ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судье Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ... заявление Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Гусевой М.Ю. находятся исполнительные производства:

-... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... по делу ... от ..., выданного ... районным судом ..., о взыскании с Матвеевой И.Н. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) (далее Банк) задолженности по кредитному договору от ... в сумме ... руб.... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.... коп. с ... по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины ... руб.... коп.;

-... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... ... по делу ... от ..., выданного судебным участком №..., о взыскании с Матвеевой И.Н. в пользу Банка сумы задолженности в размере ... руб.... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.... коп.

Указывает, что ... и ... согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 21.07.1997г. «О судебных приставах», при предъявлении исполнительных листов Банком заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, о чем указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Матвеевой И.Н. отсутствует отказ в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество. ...судебным приставом-исполнителем Гусевой вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель фактически дублирует постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Матвеевой И.Н. от ..., но при этом отказывает взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество спустя 2 месяца. На ... судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника по месту регистрации не осуществил, взыскание на имущество должника не обращено, акт описи и ареста не составлен.

При предъявлении исполнительного документа в Первомайский РО СП УФССП России по ... Банком указывались сведения о том, что Матвеева И.Н. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и ведет предпринимательскую деятельность, но судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. на ... не предпринято никаких мер по обращению взыскания на имущество должника, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель.

Согласно ответа МВД России за Матвеевой И.Н. зарегистрирован автомобиль. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства спустя 9 дней после получения ответа. Акт описи и ареста автомобиля ..., до настоящего времени не составлен.

... Банком в адрес Руководителя УФССП России по ... было направлено заявление о ненадлежащем исполнении решения суда, вынесенного в отношении Матвеевой И.Н. Вышеуказанное заявление было перенаправлено в Первомайский РО СП на имя старшего судебного пристава Тропанова Д.Е. В заявлении представитель Банка обращал внимание, что по исполнительному документу с Матвеевой И.Н. в пользу Банка взыскивается не только сумма задолженности и государственная пошлина, а еще проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.... коп., начиная с ... по день фактического исполнения, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства это не указано, в связи с чем взыскатель просил вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответа старшего судебного пристава Первомайского РО СП Тропанова Д.Е. от ... на заявление Банка, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации Матвеевой И.Н., однако акт описи и ареста имущества должника составлен не был. Также начальник Первомайского РО СП сообщает, что судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. совершен звонок по номеру телефона: ... и Матвеева И.Н. пояснила, что находится в больнице, хотя по данному номеру телефона отвечает совершенно другой человек, т.е. с кем разговаривал судебный пристав-исполнитель неизвестно.

По сведениям Банка, за Матвеевой И.Н. зарегистрирована доля в доме по адресу: .... Судебному приставу-исполнителю было известно, что дом по адресу: ..., выставлен на продажу, однако постановление о запрете вынесено не было и в настоящее время имущество должником продано.

Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю. и старшего судебного пристава Тропанова Д.Е. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника необоснованно затянуты установленные Законом сроки совершения исполнительных действий, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в Законе.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю., выразившееся в непринятии в определенные Законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по:

- удовлетворению ходатайства о наложении ареста или его отказе;

- вынесению постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ...;

-обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту регистрации и фактического проживания;

- составлению акта описи и ареста имущества должника, а именно, транспортного средства ...

- обращению взыскания на имущество как индивидуального предпринимателя Матвееевой И.Н.;

- вынесению постановления о запрете снятия с регистрационного учета доли в жилом доме по адресу: ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Гусеву М.Ю. обратить взыскание на имущество должника по месту регистрации и фактического проживания.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гусеву М.Ю. обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Матвеевой И.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ..., а именно указав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.... коп. с ... по день фактического исполнения.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Тропанова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по контролю работы возглавляемого им подразделения.

Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ Национального банка «Траст» (ОАО) от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... Гусевой М.Ю. при обращении взыскания на имущество как индивидуального предпринимателя Матвеевой И.Н., а также при вынесению постановления о запрете снятия с регистрационного учета доли в жилом доме по адресу: ...; в части обязать судебного пристава-исполнителя Гусеву М.Ю. обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Матвеевой И.Н.. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель заявителя Национальный банк «Траст» (ОАО) - Орешкина Ю.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, дав пояснения аналогичные жалобе. Дополнительно пояснила, что с материалами исполнительного производства не знакомилась, ходатайства о наложении ареста на имущества должника судебному приставу-исполнителю Гусевой М.Ю. не направлялось, оно было направлено судебному приставу-исполнителю Шабаеву С.Ю., который принял к своему производству вышеуказанные исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель Гусева М.Ю. внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства спустя 2 месяца, где отказала в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника. Считает, что неправомерное бездействие старшего судебного пристава Тропанова Д.Е. выразилось в том, что им должны были быть вынесены рекомендации судебному приставу-исполнителю Гусевой М.Ю., чего сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по ... Гусева М.Ю. с заявлением не согласна, пояснила, что исполнительные производства в отношении Матвеевой И.Н. были переданы ей .... Начальником Первомайского РОСП УФССП по ... Тропановым Д.Е. были даны ей рекомендации, которые она выполнила. Она неоднократно выходила по адресу должника, но Матвеевой И.Н. в доме не было, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий. Автомашины возле дома не было, о чем также был составлен акт. Постановлением от ... о внесении изменений она внесла изменения в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... ..., в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника она не отказывала. Когда выходила по адресу должника первый раз, в доме был собственник ФИО который пояснил, что дом продан ему, и он не разрешает накладывать арест на имущество. Второй раз дома никого не было, старшая дочь Матвеевой И.Н. пояснила, что мать в больнице, дала номер ее телефона, они созвонились. Матвеева И.Н. пришла к ней, но плохо себя чувствовала и поехала в больницу. При повторном выходе соседи по дому пояснили, что Матвеева И.Н. не живет в доме уже давно, все имущество вывезла.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Болгов С.В., действующий на основании доверенности от ..., с жалобой не согласен, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Гусева М.Ю. приняла исполнительные производства только ... и за короткий промежуток времени до ... проделала большую работу, ей были приняты все необходимые меры для исполнения производств. Заявитель в своей жалобе не указала, в чем же конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю., а также старшего судебного пристава ТропановаД.Е..

Старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП по ... Тропанов Д.Е. с жалобой не согласен, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что доводы заявителя являются необоснованными и голословными, не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. за короткий промежуток времени было сделано многое, все данные им рекомендации выполнены.

Заинтересованное лицо Матвеева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 указанного выше закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением ... районного суда ... от ...с Матвеевой И.Н. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.... коп. с ... по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб... коп, на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ... по делу ... от ... Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО УФССП по ... Шабаевым С.Ю. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... с Матвеевой И.Н. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.... коп, на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ... по делу ... от ... Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО УФССП по ... Шабаевым С.Ю. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....

При изучении материалов сводного исполнительного производства, судом установлено, что первоначально исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам находились в производстве судебного пристава- исполнителя Шабаева С.Ю. Затем на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ... исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Гусевой М.Ю.

... начальником Первомайского РОСП УФССП по ... Тропановым Д.Е. ей даны рекомендации по исполнительным производствам ..., ..., ... в отношении должника Матвеевой И.Н.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов на имя Матвеевой И.Н. в ОАО Банк «Кузнецкий» открыт счет, ... судебным приставом-исполнителем Шабаевым С.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открыт счет в филиале ОАО «Сбербанк России» Поволжского банка, ... судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. по данному счету также было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, лицевые счета в ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Росгосстрах-Банк», ОАО Национальный банк «Траст» являются счетами потребительского кредита, остаток средств на счетах 00 руб.00 коп.

Управление Росреестра по ... сообщило, что сведения о принадлежности недвижимого имущества за должником отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об недвижимом имуществе от ... ... и от ... ...).

Согласно ответа из ГИБДД УВД ... от ... за Матвеевой И.Н. зарегистрировано транспортное средство ..., ... судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... ....

... судебным приставом - исполнителем Гусевой М.Ю. осуществлялся выход по месту жительства должника, но проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку как следует из акта совершения исполнительных действий от ... должника дома не было, в доме находился собственник ФИО., который пояснил, что дом продан ему. Оставлена повестка на ...

... Матвеева И.Н. по повестке не явилась, ... судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. был совершен повторный выход по адресу должника: ..., в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что дома находилась старшая дочь ФИО которая пояснила, что мать видит редко, Матвеева И.Н. на звонки не отвечает. Судебным приставом-исполнителем был совершен звонок лично по телефону, указанному ФИО ...14 пояснила, что находится в больнице, обещала прийти на прием к судебному приставу - исполнителю ...

... Матвеева И.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю. написала объяснения.

... судебным приставом-исполнителем снова был произведен выход по месту жительства должника. Согласно акта совершения исполнительных действий от ... установлено, что автомашины около дома и за домом не стоит, по словам соседей, Матвеева И.Н. не живет дома около 2-х недель, скот увезла.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Заявитель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю., выразившееся в непринятии мер по удовлетворению ходатайства о наложении ареста или его отказе, однако судом установлено и не оспаривается заявителем, что ходатайство о наложении ареста было направлено судебному приставу-исполнителю Шабаеву С.Ю. Судебный пристав-исполнитель Гусева М.Ю., приняв исполнительные производства, вынесла только постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., таким образом, доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю., выразившемся в непринятии мер по удовлетворению ходатайства о наложении ареста или его отказе, а также вынесению постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ..., являются несостоятельными.

Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства .... а именно указав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.... коп. с ... по день фактического исполнения, однако в материалах сводного исполнительного производства и в материалах данного гражданского дела имеется постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ..., в котором имеется указание на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% в день от суммы основного долга ... руб.51 коп. с ... по день фактического исполнения, таким образом, данное требование заявителя является необоснованным.

Несостоятельными являются и доводы о неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту регистрации и фактического проживания и составлению акта описи и ареста имущества должника, а именно, транспортного средства ..., поскольку как указано выше судебным приставом-исполнителем Гусевой М.Ю. предпринимались все необходимые меры по исполнению. Кроме того, необходимо учесть, что сводное исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Гусевой М.Ю. находится в производстве только с ....

Суд не может согласиться с доводами заявителя о признаниинеправомерным бездействие старшего судебного пристава Тропанова Д.Е., выразившееся в непринятии мер по контролю работы возглавляемого им подразделения, а именно: в отсутствии рекомендаций судебному приставу-исполнителю Гусевой М.Ю., так как, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что такие рекомендации были даны ....

Согласно протокола оперативного совещания при начальнике ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... ..., на котором выступил Тропанов Д.Е., совещание решило: взять на контроль исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Нацилнального банка «Траст».

Иных доводов и доказательств, которые говорили бы о неправомерном бездействии старшего судебного пристава Тропанова Д.Е. заявителем не представлено.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания неправомерным бездействие старшего судебного пристава Тропанова Д.Е.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Гусева М.Ю. и старший судебный пристав Тропанов Д.Е. не бездействовали, принимали меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Оснований для признания бездействия судебный пристав-исполнитель Гусева М.Ю. и старший судебный пристав Тропанов Д.Е. незаконным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по ...- удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 15.10.2012г.

Судья