Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года      

Первомайский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению ОАО «Колышлейский хлеб» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и п.1 предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ...,

у с т а н о в и л:

Первоначально ОАО «Колышлейский хлеб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ..., указав, что ... с работником ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО произошел несчастный случай со смертельным исходом. Несчастный случай произошел при возгорании домика животновода в отделении ... ОАО «Колышлейский хлеб». В соответствие с техническим заключением ... причиной пожара стало тепловое воздействие источника малой мощности (тлеющего табачного изделия). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... причиной смерти пострадавшего явилось токсическое действие окиси углерода. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... в ...

Для расследования несчастного случая была создана комиссия, по итогом работы который, были сделаны следующие выводы:

1.Причиной несчастного случая послужило нарушение работником должностной инструкции, выразившийся в курении работника на рабочем месте. Нарушены: п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО «Соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия. Не допускается: присутствие в рабочей зоне посторонних лиц, распитие спиртных напитков, курение, работа в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии. Сторож (скотник) должен выполнять только ту работу, по которой прошел инструктаж и на которую выдано задание, не перепоручать свою работу другим лицам».

2.Причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении ФИО .... Нарушены: п.3.1 «Должностной инструкции животновода (скотника)» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО «Добросовестно и качественно выполнять порученную работу. Строго соблюдать производственную дисциплину, распорядок дня, правила по технике безопасности и противопожарной защите».

п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО «Соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия. Не допускается: присутствие в рабочей зоне посторонних лиц, распитие спиртных напитков, курение, работа в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии. Сторож (скотник) должен выполнять только ту работу, по которой прошел инструктаж и на которую выдано задание, не перепоручать свою работу другим лицам».

Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: животновод (скотник) ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО нарушил должностную инструкцию. Нарушены: п.3.1 «Должностной инструкции животновода (скотника)» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО «Добросовестно и качественно выполнять порученную работу. Строго соблюдать производственную дисциплину, распорядок дня, правила по технике безопасности и противопожарной защите».

п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО «Соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия. Не допускается: присутствие в рабочей зоне посторонних лиц, распитие спиртных напитков, курение, работа в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии. Сторож (скотник) должен выполнять только ту работу, по которой прошел инструктаж и на которую выдано задание, не перепоручать свою работу другим лицам».

Несет ответственность в соответствие с п.5.2 «Должностной инструкции животновода (скотника), утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» «за не соблюдение правил по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной защите, а также трудовой и технологической дисциплине».

Не согласившись с указанными выводами, государственный инспектор труда составил заключение от ... по несчастному случаю, указав в нем в качестве причин несчастного случая: неудовлетворительную организацию производства работ - дежурства животноводов, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц ОАО «Колышлейский хлеб» за дежурством животноводов (скотников) в ночное время; нарушение режима труда и отдыха, а именно: отсутствие графика сменности, не предоставление времени для отдыха перед наступлением в ночную смену.

Ответственным лицом за допущенные нарушения был назван ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королев Ю.А., который не организовал контроль за дежурством животноводов в ночное время; не разработал график сменности.

Государственным инспектором труда было составлено предписание ... от ..., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства.

ОАО «Колышлейский хлеб» не согласно с указанными выводами, поскольку график сменности отделения Хопер составляет: сутки - работа, двое суток-отдых. Так как в смену заступают два животновода, каждый из них имеет возможность отдыха, в то время когда другой сотрудник работает. В должностные обязанности ... Королева Ю.А. не входит непосредственный контроль за дежурством животноводов в ночное время. Данную функцию исполняет ФИО - старший зоотехник, ФИО - бригадир. Контроль осуществляется в течение суток в 04:30 -8:30, 17:00-20:30, с 21:00 по 04:30 контроль осуществляется выборочно. Иными словами, контроль организован надлежащим образом и позволяет предотвратить травматизм работников, если последние соблюдают правила пожарной безопасности и не находятся в состоянии алкогольного опьянения. Выводы (п.5) противоречат обстоятельствам несчастного случая. Не исследована причинно-следственная связь между предполагаемым бездействием ... Королева Ю.А. и наступлением несчастного случая. Главы «Выводы» (п.5) не содержат информации о непосредственных причинах несчастного случая: ФИО находился на рабочем месте в состоянии ..., не соблюдал правила пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание. Именно эти действия пострадавшего лица явились причиной несчастного случая.

Просило признать незаконными заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и предписание ... от ....

Впоследствии представитель заявителя Ольнев Д.А. уточнил заявление. Просил признать незаконными заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и п.1 предписания ... от ....

В судебном заседании представитель ОАО «Колышлейский хлеб» Ольнев Д.А., действующий на основании доверенности от ..., заявление поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нем. Дополнительно пояснил, что государственный инспектор труда не имел право проводить дополнительное расследование и выносить новое заключение и предписание. Заключение составлено только на основании акта о несчастном случае на производстве и текста, в котором высказано особое мнение консультанта ГУ ПРО ФСС РФ ФИО поэтому оно не соответствует тем обстоятельствам, которые были указаны в акте о несчастном случае на производстве и не может быть признано законным.

Животноводы осуществляют контроль за скотом, следить за ними в ночное время нет необходимости. Само здание, где отдыхают животноводы безопасно, каких-либо производственных процессов не осуществляется. Если бы ФИО не находился в состоянии ... и не курил, то ничего бы не произошло. Выводы государственного инспектора труда противоречат обстоятельствам дела. График сменности отсутствовал, но все работники знали, когда им заступать на смену. Непосредственный контроль за животноводами осуществляют старший зоотехник и бригадир, а не ... Королев Ю.А.

Представитель Государственной инспекции труда в ... Сигаева К.А., действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ... в ОАО «Колышлейский хлеб» при возгорании домика животновода произошел несчастный случай с ФИО Была создана комиссия под председательством государственного инспектора труда. Был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, где виновным признан ФИО Акт был подписан, но с особым мнением государственного инспектора труда и представителя Пензенского регионального отделения ФСС РФ. ... в Государственную инспекцию труда в ... обратилась ФИО с просьбой провести дополнительное расследование несчастного случая в связи с ее несогласием с выводами комиссии. В ходе дополнительного расследования был опрошен старший зоотехник, бригадир, свидетель ФИО исследованы дополнительные документы и составлено новое заключение. На момент проверки график сменности отсутствовал, был журнал учета скота, где якобы заносится, когда животноводы заступают на смену, но ... в журнале были указаны ФИО ФИО хотя ФИО в смену не заступал, заступал вместо него другой человек. Должного контроля за животноводами не осуществлялось. Хотя контроль за животноводами должны осуществлять старший зоотехник и бригадир, это у них указано в должностной инструкции, но ... старшего зоотехника на месте не было, а бригадир хоть и была, но выполняла другие обязанности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствие со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Статьей 231 ТК РФ предусмотрено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматривается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решение которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступление жалобы, заявления, иного обращения лиц, указанных в статьей 231 ТК РФ, о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Судом установлено, что ..., в 02 часа 30 минут, с ФИО - животноводом (скотником) ОАО «Колышлейский хлеб» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Несчастный случай произошел при возгорание домика животновода в отделении ... ОАО «Колышлейский хлеб», размером в плане 5х2,8 метров, расположенном по адресу: ..., на расстоянии ... метров с западной стороны от д....

Комиссия, созданная приказом от ... ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королевым Ю.А. провела расследование несчастного случая и составила акт ... о несчастном случае на производстве.

Причинами несчастного случая являются:

1.Нарушение работником должностной инструкции, выразившийся в курении работника на рабочем месте. Нарушены: п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королевым Ю.А. «Соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия. Не допускается: присутствие в рабочей зоне посторонних лиц, распитие спиртных напитков, курение, работа в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии. Сторож (скотник) должен выполнять только ту работу, по которой прошел инструктаж и на которую выдано задание, не перепоручать свою работу другим лицам».

2.Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении ФИО. в состоянии ... на рабочем месте. Нарушены: п.3.1 «Должностной инструкции животновода (скотника)» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королевым Ю.А. «Добросовестно и качественно выполнять порученную работу. Строго соблюдать производственную дисциплину, распорядок дня, правила по технике безопасности и противопожарной защите». п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия» утвержденной ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королевым Ю.А. «Соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия. Не допускается: присутствие в рабочей зоне посторонних лиц, распитие спиртных напитков, курение, работа в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии. Сторож (скотник) должен выполнять только ту работу, по которой прошел инструктаж и на которую выдано задание, не перепоручать свою работу другим лицам».

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан животновод (скотник) ФИО который нарушил должностную инструкцию. Нарушены: п.3.1 «Должностной инструкции животновода (скотника)» и п.1.2 «Инструкции по охране труда для сторожа (скотника) животноводческого предприятия».

В ходе проведения расследования при установлении причин несчастного случая и лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства, мнение членов комиссии разделилось. Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве был подписан ..., по мнению большинства членов комиссии. Государственный инспектор труда в ... ФИО и консультант ГУ ПРО ФСС РФ ФИО вышеуказанный акт подписали с особым мнением.

... в Государственную инспекцию труда в ... обратилась вдова погибшего ФИО-ФИО с просьбой провести дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с ..., в связи с ее несогласием с выводами комиссии.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... Тетюшева А.Н. от ... ... государственным инспектором труда Сигаевой К.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение. Указанным заключением признано, что данный несчастный случай с ФИО произошел при исполнение им должностных обязанностей, квалифицируется как несчастный случай на производстве.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 1.Неудовлетворительная организация производства работ - дежурства животноводов (скотников), выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц ОАО «Колышлейский хлеб» за дежурством животноводов (скотников) в ночное время (нарушена ст.212 ТК РФ); 2.Нарушение режима труда и отдыха, а именно: отсутствие графика сменности, не предоставление времени для отдыха перед заступлением в ночную смену (нарушены ст.ст.103,163,212 ТК РФ)

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является Королев Ю.А. - ... ОАО «Колышлейский хлеб», поскольку он не организовал контроль за дежурством животноводов (скотников) в ночное время, а также не разработал график сменности тем самым не предоставил животноводу (скотнику) время для отдыха перед заступлением в ночную смену (нарушены ст.ст.103,163,212 ТК РФ). Несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ.

На основании вышеуказанного заключения государственным инспектором труда заявителю выдано предписание ... от ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На ... Королева Ю.А. возложена обязанность составить новый акт по форме Н-1 в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в ....

Не согласившись с заключением от ... и п.1 предписания ... от ... Государственной инспекции труда в ... ОАО «Колышлейский хлеб» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Довод представителя ОАО «Колышлейский хлеб» Ольнева Д.А. о том, что государственный инспектор труда не имел право проводить дополнительное расследование, является несостоятельным, поскольку государственный инспектор труда действовал согласно ст.229.3 ТК РФ на основании заявления ФИО Процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда соблюдена.

Судом установлено, что приказом от ... ФИО был принят на работу в должность животновода (скотника) ОАО «Колышлейский хлеб» на основании трудового договора от ....

... год, в 7 часов 30 минут, ФИО заступил на смену согласно указаниям старшего скотника. ..., в 2 часа 30 минут, ФИО погиб в результате возгорания домика животновода. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... причиной смерти ФИО является «токсическое действие окиси углерода». Согласно акту судебно-химического исследования ... от ... при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО найден ...

Согласно заключению государственного инспектора труда от ... в качестве причин несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ - дежурства животноводов, выразившееся: в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц ОАО «Колышлейский хлеб» за дежурство животноводов (скотников) в ночное время; нарушение режима труда и отдыха, а именно: отсутствие графика сменности, не предоставление времени для отдыха перед заступлением в ночную смену.

Доводы представителя ОАО «Колышлейский хлеб» Ольнева Д.А. о том, что график сменности отделения ... составляет: сутки - работа, двое суток-отдых; в должностные обязанности ... Королева Ю.А. не входит непосредственный контроль за дежурством животноводов в ночное время, поскольку данную функцию исполняет ФИО - старший зоотехник, ФИО - бригадир; контроль осуществляется в течение суток в 04:30 -8:30, 17:00-20:30, с 21:00 по 04:30 контроль осуществляется выборочно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО суду показал, что график сменности в организации отсутствует, имеется журнал дежурств, где они под роспись сдают и принимают скот после другой смены. Во время его дежурств с ФИО ни старший зоотехник, ни бригадир в ночное время не приезжали, контроль не осуществляли в течение года. ... старшего зоотехника ФИО в отделении ... не было, она находилась на заготовке кормов на территории животноводческого комплекса, а бригадир ФИО была с доярками и уехала из отделения в 20 часов. С 17:00 до 20:30, а также с 21:00 до 04:30 никто из должностных лиц не приезжал. Около 2 часов 30 минут произошел пожар, в котором погиб ФИО

Свидетель ФИО суду показала, что ... видела ФИО только утром в 7 часов 30 минут и вечером около 20 часов, потом она уехала с доярками домой. В ее должностные обязанности входит осуществлять контроль за животноводами (скотниками), но ночью контроль за животноводами (скотниками) ни ..., ни до этого не осуществляла. График сменности в организации отсутствует, животноводы (скотники) просто знают, когда им выходить на работу, в какую смену. В организации ведется журнал приема и сдачи скота, где животноводы (скотники) расписываются.

Свидетель ФИО суду показала, что ... в отделении ... ее не было, она находилась на заготовке кормов на территории животноводческого комплекса. Она как старший зоотехник должна в соответствие с должностными обязанностями осуществлять контроль за животноводами (скотниками), однако ночью она никогда не приезжала, животноводов (скотников) не проверяла. Официально график сменности в организации отсутствует, животноводы (скотники) сами знают когда им заступать на смену, расписываются в журнале учета приема и сдачи скота.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, соответствую друг другу и обстоятельствам дела.

Проанализировав материалы дополнительного расследования, показания свидетелей, суд соглашается с выводами государственного инспектора труда о том, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю является ... ОАО «Колышлейский хлеб» Королев Ю.А., который не организовал надлежащий контроль за дежурством животноводов (скотников) в ночное время, а также не разработал график сменности, тем самым не предоставил животноводу (скотнику) время для отдыха перед заступлением в ночную смену, тем самым нарушил требования ст.ст.103,163,212 ТК РФ.

Довод представителя ОАО «Колышлейский хлеб» Ольнева Д.А. о том, что на момент несчастного случая ... Королев Ю.А. находился в отпуске, а значит, не несет ответственности за допущенные нарушения, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что в период нахождения Королева Ю.А. в отпуске, он передал свои полномочия другому лицу, суду не представлены. Кроме того, приказ по ОАО «Колышлейский хлеб» от ... о создании комиссии для расследования данного несчастного случая подписан Королевым Ю.А. Из объяснений государственного инспектора труда Сигаевой К.А. следует, что Королев Ю.А. был извещен о несчастном случае на производстве, но дать объяснения отказался.

Несостоятельным является и довод представителя ОАО «Колышлейский хлеб» Ольнева Д.А. о том, что ФИО находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал правила пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание, именно эти действия пострадавшего лица явились причиной несчастного случая.

В соответствии с п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002г. №73 расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... причиной смерти ФИО является «токсическое действие окиси углерода». Доказательств причинно-следственной связи между нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения и его смертью представителем ОАО «Колышлейский хлеб» не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное расследование несчастного случая с животноводом ОАО «Колышлейский хлеб» ФИО проведено объективно, причины несчастного случая и ответственные лица установлены верно, заключение государственного инспектора труда от ... и предписание ... от ... вынесены законно и обоснованно.

Оснований для удовлетворения заявления ОАО «Колышлейский хлеб» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и п.1 предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ..., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Колышлейский хлеб» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от ... и п.1 предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 октября 2012 года.

Судья: