№ 2-1858/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В. при секретаре Генераловой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кильдунова ВВ к Мельниковой СВ о возмещении суммы вследствие неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Кильдунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой С.В. о возмещении суммы вследствие неосновательного обогащения, указав, что он и его мать ФИО решили в ... приобрести для него квартиру в ... для проживания. Из одного из объявлений он узнал, что продается квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, которая выставлена на продажу стоимостью ... рублей. ... он с матерью встретились по указанному выше адресу с риэлтором ФИО она показала квартиру, предложенный вариант его устроил. Вечером того же дня в офисе риэлтора ФИО встретились с собственницей квартиры Мельниковой С.В., которая показала документы на квартиру, которая досталась ей по наследству. После осмотра документов Мельниковой С.В. были переданы денежные средства в сумме ... рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру, после чего был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ..., в котором был отражен факт передачи денег. Мельникова С.В. сообщила, что в данной квартире в настоящий момент она зарегистрирована, на ... была назначена дата регистрации перехода собственности к нему. ... он вместе с матерью в регистрационной палате ... встретился с риэлтором ФИО и Мельниковой С.В. для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако данную процедуру отложили, поскольку Мельникова С.В. не снялась с регистрационного учета в покупаемой квартире. В тот же день был заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости от ..., риэлтору ФИО были переданы денежные средства в сумме ... рублей. Тогда же договорились с ФИО о назначении даты регистрации перехода собственности на .... Однако, ... ФИО позвонила и сказала, что переданных денег у нее нет, поскольку она вложила их в сертификаты и ценные бумаги и что дата регистрации переносится на .... ..., так как переход права собственности к нему также не был зарегистрирован, договор был продлен до .... ... ФИО позвонила и сообщила, что Мельникова С.В. просит еще ... рублей. В тот же день Мельниковой С.В. были переданы ... рублей, договор перезаключен до .... ... договор был перезаключен до ..., а Мельниковой С.В. были переданы денежные средства в сумме ... рублей. В этот же день при перезаключении договора его матери были переданы два комплекта ключей от приобретаемой квартиры. Один комплект передала ФИО а другой - Мельникова С.В., что отражено в п.5 Договора. При этом обе пояснили, что он может делать в данной квартире ремонт. Со ... он начал делать ремонт в квартире по адресу: ..., так как был намерен приобрести данную квартиру в собственность и проживать в ней. В течение ... им были сделаны в квартире следующие ремонтные работы: установил входную металлическую дверь стоимостью ... рублей, установил пластиковые оконные конструкции стоимостью ... рублей, установил на кухне кухонную мойку стоимостью ... рублей и газовую плиту стоимостью ... рублей, а также заключил договор подряда на ремонт квартиры с ФИО,ФИО. на ... рублей и ... рублей соответственно, при производстве указанных работ были израсходованы строительные материалы на сумму ... рубля. Таким образом, им в указанной квартире были произведены существенные неотделимые улучшения, но завершение сделки по купле-продаже данной квартиры так и не состоялось, переход права собственности на его имя зарегистрирован не был. В настоящее время ключи от квартиры отданы Мельниковой С.В.. Считает, что Мельникова С.В. неосновательно обогатилась за его счет. Просит взыскать с Мельниковой С.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании истец Кильдунов В.В. исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию. Дополнительно пояснил, что договоренность о ремонте квартиры была устная, письменного договора не заключалось. Он действительно с Мельниковой С.В. заключил договор найма жилого помещения, думая о том, что в последствие квартира перейдет в его собственность. Представитель истца Плешаков И.И., действующий на основании доверенности от ... просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что поскольку предварительный договор купли- продажи перезаключался несколько раз, Кильдунов В.В. подписал договор найма жилого помещения, не посмотрев в него. Ответчица Мельникова С.В. устно дала согласие на ремонт в квартире, ремонт был произведен, договор купли-продажи заключен не был, следовательно, ответчица неосновательно обогатилась за счет истца. Ответчица Мельникова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчицы Мельниковой С.В. - Стульников В.Д., действующий на основании доверенности ... от ..., просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчица Мельникова С.В. разрешения на ремонт в квартире не давала. С истцом был заключен договор найма жилого помещения от ..., по которому Кильдунов В.В. не вправе был производить капитальный ремонт жилого помещения. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)наличие обогащения; 2)обогащение за счет другого лица; 3)отсутствие правового основания для того обогащения. Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствие с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Статья 1109 п.4 ГК РФ применяется в случае передачи денежных средств или иного имущества добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Судом установлено, что в ... Кильдунов В.В. решил приобрести квартиру в .... Из объявлений в газетах узнал, что продается квартира по адресу: ... Данная квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, на праве собственности принадлежит Мельниковой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от .... В данной квартире зарегистрирована Мельникова С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ... от .... ... между Мельниковой С.В. «продавцом» и Кильдуновым В.В. «покупателем» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (комнаты) и передан задаток в сумме ... рублей. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до .... ... между Агенством недвижимости ... и Кильдуновым В.В. был заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости. Кильдунов В.В. передал ФИО денежные средства в сумме ... рублей для передачи Мельниковой С.В. за покупаемую квартиру в день подписания основного договора купли-продажи, затем было передано еще ... рублей. Далее договор купли-продажи недвижимого имущества от ... был продлен по согласованию сторон до ..., затем до ..., а затем до .... При передачи денежных средств в сумме ... рублей Кильдунову В.В. Мельниковой С.В. были переданы ключи от квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ... и договором поручения на покупку объекта недвижимости от ... и сторонами не оспариваются. Согласно договору найма жилого помещения ... между Мельниковой С.В. «наймодателем» и Кильдуновым В.В. «нанимателем» был заключен договор найма жилого помещения, с ежемесячной платой за предоставляемое жилое помещение в размере ... рублей. Договор подписан сторонами. В судебном заседании Кильдунов В.В. пояснил, что действительно подписывал договор найма жилого помещения от ..., но думал, что квартира в последующем перейдет к нему в собственность. После передачи ключей, Кильдунов В.В. заехал в квартиру по адресу: ... и в период с ... произвел ремонт в квартире: установил входную металлическую дверь стоимостью ... рублей, что подтверждается договором бытового подряда ООО ... ... от ... и актом сдачи-приемки; установил пластиковые оконные конструкции стоимостью ... рублей, что подтверждается договором бытового подряда ООО ... ... от ... и актом сдачи-приемки от ...; установил на кухне кухонную мойку стоимостью ... рублей и газовую плиту стоимостью ... рублей, которые приобрел у ФИО что подтверждается распиской, а также заключил договор подряда на ремонт квартиры с ФИО,ФИО на ... рублей и ... рублей соответственно, что подтверждается договорами подряда на ремонт квартиры от ... и ...; при производстве указанных работ были израсходованы строительные материалы на сумму ... рубля ... копейки, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. Согласно сообщения от ... Мельникова С.В. обратилась к Кильдунову В.В. с просьбой освободить квартиру к ..., в связи с тем, что сама желает там проживать. К указанному времени квартира была освобождена. Принимая меры к проведению ремонта в квартире ответчицы и неся расходы по оплате ремонта, истец знал, что собственником квартиры является Мельникова С.В., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении, т.е. что оно не свободно от прав Мельниковой С.В. на данное жилое помещение и об отсутствии у него оснований для проведения ремонта и его финансирования. Проведенные ремонтные работы произведены истцом без согласия собственника квартиры. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между ним и Мельниковой С.В. имелись договорные отношения на проведение работ по ремонту квартиры. Довод истца о том, что между ним и Мельниковой С.В. договоренность о ремонте квартиры была устная, является голословным, письменного договора не заключалось. Кроме того, истцом Кильдуновым В.В. был заключен с Мельниковой С.В. договор найма жилого помещения от ..., согласно которому, наниматель обязуется использовать предоставляемое ему жилое помещение строго по прямому назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; осуществлять текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования и немедленно сообщать об этом наймодателю. Таким образом, Кильдунов В.В. как наниматель жилого помещения не вправе был осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом в соответствии со ст.1102 ГК РФ не представлено доказательств, что ответчица без установленных законом оснований получила неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кильдунова ВВ к Мельниковой СВ о возмещении суммы вследствие неосновательного обогащения, отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года. Судья: