Дело № 12-97/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Пенза 14 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 17 июня 2010 года Ж.С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Ж.С.А. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей, в нарушение требований законодательства РФ, не учтено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, указанные документы были составлены не в селе Армиево Шемышейского района Пензенской области, где был остановлен Ж.С.А., а в помещении Шемышейского РОВД Пензенской области. Кроме того, мировым судьей не было учетно, что брат Ж.С.А. не мог управлять автомашиной ввиду отсутствия права на управление ТС, в силу состояния здоровья мог потерять сознание при управлении транспортным средством, и нуждался в оказании ему неотложной медицинской помощи, что и послужило причиной поездки Ж.С.А. за рулем. На основании изложенного, Ж.С.А. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
Ж.С.А. и его защитник Ф.А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.
Судья, изучив жалобу Ж.С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении Ж.С.А., заслушав пояснения Ж.С.А. и его защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2010 года, в 14 часов 10 минут, на улице Центральной села Армиево Шемышейского района Пензенской области, водитель Ж.С.А., управляя автотранспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21104», регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения и отказался от прохождения специального медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 011029 от 14 апреля 2010 года, в котором имеются объяснения Ж.С.А. о том, что он выпил сто грамм водки и управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № 011179 от 14 апреля 2010 года; протоколом задержания транспортного средства 58 АД № 006420 от 14 апреля 2010 года; протоколом изъятия вещей и документов 58 ВС № 005863 от 14 апреля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АА № 012327 от 14 апреля 2010 года, согласно которому Ж.С.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 008706 от 14 апреля 2010 года, в соответствии с которым Ж.С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС Б.А.Н. об обстоятельствах совершения Ж.С.А. административного правонарушения; объяснениями Ж.С.А., данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении; объяснениями понятых Т.И.В. и Р.А.В. об обстоятельствах совершения Ж.С.А. административного правонарушения и отказа Ж.С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пояснениями инспектора ДПС Б.А.Н., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которые суд принимает за основу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Ж.С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Доводы Ж.С.А., изложенные в жалобе, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу (в том числе и в части наличия в его действиях крайней необходимости), оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется. Доводы Ж.С.А. о нарушениях требований КРФоАП при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении (в части отсутствия понятых, а также в части места составления протокола) являются необоснованными, опровергаются пояснениями понятых, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и на законность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влияют.
При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Ж.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям Ж.С.А. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 17 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП Ж.С.А., ДД_ММ_ года рождения - оставить без изменения, а жалобу Ж.С.А. - без удовлетворения.
Судья подпись
...
...
...