Дело № 12-96/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Пенза 14 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.И. ... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 23 июня 2010 года З.Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, З.Н.И. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей, в нарушение требований законодательства РФ, не принято во внимание то обстоятельство, что он совершил опережение транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, имел намерение выполнить маневр поворота налево, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП. На основании изложенного, З.Н.И. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.
З.Н.И. и его представитель С.А.Г. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.
Судья, изучив жалобу З.Н.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении З.Н.И., заслушав пояснения З.Н.И. и его представителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010 года, в 10 час 35 минут, на улице Окружная, 111 города Пензы, З.Н.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 024806 от 17 мая 2010 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, место его совершения и время его совершения; протоколом изъятия вещей и документов 58 ВС № 008213 от 17 мая 2010 года; схемой от 17 мая 2010 года; рапортом инспектора ДПС К.А.Ю. об обстоятельствах совершенного З.Н.И. правонарушения; объяснениями водителя С.А.Ю., который являлся очевидцем совершения З.Н.И. правонарушения и управлял автотранспортным средством, которое обогнал З.Н.И.; пояснениями К.А.Ю., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которые судом в совокупности принимаются за основу виновности З.Н.И..
При указанных обстоятельствах суд полагает, что З.Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы З.Н.И., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, им дана исчерпывающая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
Доводы З.Н.И. о том, что он выполнял маневр опережения транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, а также о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, так как он, якобы, имел намерение выполнить маневр поворота, являются необоснованными, опровергаются совокупностью материалов дела и на квалификацию содеянного З.Н.И., равно как и на законность постановления мирового судьи в отношении З.Н.И., не влияют.
При указанных обстоятельствах, выводы о виновности З.Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям З.Н.И. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП З.Н.И. - оставить без изменения, а жалобу З.Н.И. - без удовлетворения.
Судья подпись
...
...
...