Материал № 12-95 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 14 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергунина Олега Васильевича, ... г.р., уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...
защитника Балашова Н.И., представившего доверенность от 16.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Сергунина О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Хорольской Л.Г. от 17.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Хорольской Л.Г. от 17.06.2010 г. Сергунин О.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 мая 2010 г. в 23 часа 30 минут в ... на ... в районе дома №... Сергунин О.В. управлял автомашиной ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
Сергунин О.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что постановление вынесено без достаточных оснований, так как судья необоснованно отклонила его ходатайства о вызове инспектора ДПС и понятых и при этом не вынесла решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
В ходе рассмотрения жалобы Сергунин О.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указав, что копию протокола он не получал на месте, но подписывал все протоколы под давлением со стороны сотрудников ДПС, в прибор он не дышал, понятых не видел. После подписания протоколов ему было выдано временное разрешение и машина была передана его жене, его также отвезли домой. Пояснил, что в тот день выпил около 17 часов 150 грамм водки, в 12 часу ночи поругался с бывшей женой и уехал на речку Пензятку на своей автомашине, где остановился и закрылся в машине, перелез на заднее сиденье. Подъехавшим сотрудникам милиции машину не открыл, так как имеет на это право и боялся, что изобьют. Сотрудники ДПС сами открыли дверь, нанесли ему удары ногами в область живота и по телу. Потом отвезли его на перекресток ..., где и составили на него протокол.
Защитник Балашов Н.И. после разъяснения прав поддержал доводы жалобы, пояснив, что им не оспаривается сам факт совершения правонарушения, но был нарушен порядок прохождения освидетельствования: Сергунину не были разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования с использованием технических средств, а также мировой судья неверно указала в постановлении его данные, указав пояснения защитника Балашова О.В., который не был допущен к участию в деле, определения об отказе в удовлетворении ходатайств не были оглашены, нет сведений, на каком основании мировая судья Хорольская Л.Г. исполняет обязанности, не указаны в постановлении её имя и отчество, а также место рассмотрения материала.
Выслушав заявителя Сергунина О.В., защитника Балашова Н.И., исследовав материалы производства, а также допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО1, подтвердившего факт нахождения водителя Сергунина О.В. 21.05.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения, прохождение им освидетельствования в присутствии понятых, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2010 г. в 23 часа 30 минут в ... на ... в районе дома №... Сергунин О.В. управлял автомашиной ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 024898 от 22.05.2010 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Сергуниным Ю.В. о том, что выпил пиво и управлял автомашиной, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 013894 от 21.05.2010 г. в 23 часа 40 минут Сергунин О.В. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58АА № 014892 от 21.05.2010 года освидетельствования с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Сергунина О.В. в состоянии опьянения, в котором Сергунин О.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Сергунина О.В. и его защитника о том, что судья не вызвала сотрудника ДПС ФИО1, так как в ходатайстве о вызове понятых Сергунин О.В. просит не сообщать о месте и времени судебного заседания в ГАИ. Подобные действия суд расценивает как умышленное затягивание судебного разбирательства вплоть до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Критически суд оценивает и доводы Сергунина О.В. о том, что на него было оказано воздействие со стороны сотрудников ДПС и он был введен ими в заблуждение о порядке проведения освидетельствования. Суд учитывает, что Сергунин О.В. собственноручно указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе сделал собственноручную запись. Из представленного по запросу суда постановления от 10.06.2010 г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 отказано. В обоснование приведены доводы Сергунина О.В., что он действительно выпил в 17 часов 250 грамм водки и управлял автомашиной.
Мировым судьей обоснованно критически оценены доводы Сергунина О.В. и его защитника, как заинтересованных в освобождении от административной ответственности. Опровергает данные доводы и наличие у Сергунина О.В. временного разрешения, выданного ему сотрудниками ДПС, поскольку если Сергунину О.В. не вручались копии протоколов, то каким образом у него оказалось временное разрешение, и если сотрудники милиции превышали в отношении него свои полномочия, в том числе с применением насилия, для чего выписывали ему временное разрешение и изымали его водительское удостоверение, а потом избитого отвезли домой к жене, представившись и поставив машину около дома. Отвергает суд и довод Сергунина О.В. о том, что его заставляли подписывать протоколы. Суд учитывает, что при отказе от подписания инспектор ДПС вправе зафиксировать данный факт в протоколе в присутствии понятых.
Критически суд оценивает и доводы защитника о том, что был нарушен порядок прохождения освидетельствования с использованием технических средств.
Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2010 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сергунина О.В. имелись и другие признаки опьянения, с которыми он согласился, как согласился и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Сергунин О.В. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако таких ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
В действиях Сергунина О.В. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Критически суд оценивает доводы и о наличии процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления в части отсутствия в постановлении полного имени и отчества, а также в части отсутствия указания места составления постановления.
Суд учитывает, что в постановлении указаны инициалы судьи, что является краткой формой написания имени и отчества, указано и место составления постановления - г. Пенза, а также указание на рассмотрение дела в помещении судебного участка. Иного адреса, как г. Пенза, ул.Суворова, 217 у судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы не имеется. Нарушений, повлекших ограничения права на доступ к правосудию, судом не установлено.
Отвергает суд и доводы защиты о нерассмотрении ходатайств, заявленных у мирового судьи, поскольку к материалу приобщены оригиналы определений.
Законность состава суда не вызывает у суда сомнений, поскольку мировой судья судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Шиханцова Н.К. с 17 мая по 2 июля 2010 года находилась в очередном отпуске и на период её отсутствия согласно графика замещения мировых судей Первомайского района г. Пензы исполняла обязанности мировой судья Хорольская Л.Г.
Опечатка в постановлении инициалов защитника Балашова Н.И. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, данные правонарушителя Сергунина О.В. приведены правильно.
Не ограничивает права Сергунина О.В. и отказ мировым судьей в допросе понятых, поскольку сам Сергунин О.В. не отрицает, что употреблял спиртное и управлял автомашиной, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Из объяснений понятых, приведенных в постановлении следователя Первомайского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области следует, что они оба присутствовали при прохождении освидетельствования Сергуниным О.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Сергунина О.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Сергунина О.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, учитывая неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сергунина Олега Васильевича - оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Хорольской Л.Г. от 17.06.2010 г. о привлечении Сергунина О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.