Дело № 12-107
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 06 августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу:
КУПЕЕВА ДАВИДА ОЛЕГОВИЧА, |
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2010 года Купеев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Купеев Д.О., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что действительно выпил 0,5 л. пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, автомашиной не управлял. В судебном заседании не были исследованы все обстоятельства произошедшего, не допрошены свидетели. Сотрудником ДПС Г.Д.В. не представлено доказательств нахождения в состоянии опьянения, а его признаки носят формальный характер. Медицинское освидетельствование не производилось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Купеев Д.О. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Указал, что действительно выпил бутылку пива ёмкостью 0,5 л., однако автомашиной не управлял, сел в неё только для того, чтобы забрать документы транспортного средства, считает, что инспектор ДПС его оговаривает, но почему - не знает, с протоколом не знакомился, его копию не получал.
Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Все доводы Купеева, изложенные в жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, все они получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не нахожу.
Вина Купеева в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 042069 л.д.2), в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения и собственноручные объяснения Купеева, не отрицавшего факт употребления спиртного; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № 016581 л.д.3), в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для предъявления требований о прохождении освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АА № 008495 л.д.5) с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Купеева установлено состояние опьянения, при этом показания алкотестера составили 0,39 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности также не нахожу. Не имеется оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку, о чём также указано в материалах дела. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, не выявлено. Обстоятельства выявления факта совершения Купеевым административного правонарушения изложены в рапорте инспектора ДПС Г.Д.В. л.д.12). Из показаний последнего при рассмотрении жалобы следует, что в его присутствии Купеев двигался на автомашине по тротуару задним ходом, после чего был остановлен его напарником. Оснований для оговора Купеева у инспектора ДПС не имеется.
Показания допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля С.А.Е. о том, что после совместного с Купеевым употребления пива заявитель автомашиной не управлял, считаю несостоятельными, служащими цели помочь своему другу избежать административной ответственности.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено. Доводы Купеева о том, что он не был ознакомлен с протоколом и не получил его копию опровергаются собственными подписями заявителя в протоколе.
Таким образом, считаю, что мировой судья, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о виновности Купеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2010 года в отношении КУПЕЕВА ДАВИДА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Купеева Д.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов