Материал № 12-116 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 5 августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием Каляшина Андрея Владимировича, ... года рождения, уроженца ... ... ..., ..., проживающего по адресу ..., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Каляшина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Хорольской Л.Г. от 06.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 06.07.2010 года Каляшин А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 06.05.2010 года в 14 часов 30 минут в районе 6 км АД ... ..., управляя автомашиной ... регистрационный знак ..., произвёл обгон транспортного средства - автобуса ... регистрационный знак ... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на сторону встречного движения.
Каляшин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что считает вынесенное постановление незаконным и не справедливым, в связи с тем, что в судебных заседаниях были исследованы не все обстоятельства указанного дела, не были заслушаны свидетели, чьими показаниями могли быть раскрыты обстоятельства указанного дела. Суд неверно пришёл к выводу о степени его виновности и не разобрался во всех обстоятельствах дела. Считает, что наказание, назначенное ему судом, совершенно незаконно, несправедливо и необоснованно. Просит постановление мирового судьи отменить и восстановить его право на управление транспортным средством.
В ходе рассмотрения жалобы Каляшин А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что на сторону, предназначенную для встречного движения не выезжал, а проехал по своей полосе движения в тот момент, когда автобус остановился на перекрестке и высаживал пассажиров. В обоснование представил суду схему своего движения и фотографии места проезда, в том числе стоящего на перекрестке автобуса, не создающего препятствия для движения по полосе. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Защитник - адвокат Идрисова А.И. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, со слов Каляшина А.В. - защитник заболел и присутствовать не сможет. Судебное заседание проведено в отсутствие защитника Идрисовой А.И., поскольку её отсутствие не препятствует исследованию всех обстоятельств, время до которого возможно отложить судебное заседание суду не известно, так как оправдательные документы не представлены. Каляшин А.В. не настаивает на участии защитника.
Выслушав заявителя, исследовав материалы производства, в том числе дополнительно представленные Каляшиным А.В., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 ПДД РФ водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2010 года Каляшин А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 06.05.2010 года в 14 часов 30 минут в районе 6 км АД ... ..., управляя автомашиной ... регистрационный знак ..., произвёл обгон транспортного средства - автобуса ... регистрационный знак ... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на сторону встречного движения.
В действиях Каляшина А.В. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Каляшина А.В. к административной ответственности не истек, учитывая направление материала для рассмотрения по месту жительства по ходатайству Каляшина А.В..
Вместе с тем суд отвергает доводы Каляшина А.В. о том, что он не производил обгон, а проехал по своей полосе движения в тот момент, когда автобус стоял на перекрестке. Согласно объяснениям В.И., водителя автобуса, обгон которого произвел Каляшин А.В., управляя автомашиной ... регистрационный знак ..., он начал движение от перекрестка, включив сигнал поворота и в зоне действия знака 3.20 его автобус обогнала автомашина ... регистрационный знак .... При это суд учитывает, что доводы Каляшина А.В. не опровергают объяснения В.И., который подтвердил, что высаживал пассажиров на перекрестке, однако обгон его автобуса был произведен не в момент остановки, а в момент его движения и уже в зоне действия знака 3.20, который расположен за перекрестком. Оснований не доверять объяснениям В.И. у суда не имеется, доводов о его заинтересованности суду не приведено.
Рассмотрено мировым судьей и ходатайство о допросе свидетелей, которое обоснованно отклонено. При этом в суде апелляционной инстанции ходатайств о вызове и допросе свидетелей Каляшин А.В. не заявлял.
Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, а "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п.9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Таким образом, при отсутствии разметки на дороге с двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля Каляшин А.В. пересек предполагаемую центральную часть дороги.
Не будет являться и параллельным движение автомобиля под управлением Каляшина А.В., так как участок дороги, на котором был произведен обгон, не разделен на четыре или три полосы движения дорожной разметкой и соответственно содержит только две полосы в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признала Каляшина А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, приняв во внимание опасность содеянного.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Каляшина Андрея Владимировича - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Хорольской Л.Г. от 06.07.2010 г. о привлечении Каляшина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.