Дело № 12-134/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Пенза 1 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 11 августа 2010 года В.В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, В.В.Н. подал жалобу, в которых указал, что мировым судьей, в нарушение требований законодательства РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время долг по заработной плате им погашен, в связи с чем отпали основания для привлечения его к административной ответственности. На основании изложенного В.В.Н. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В.В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Судья, изучив жалобу В.В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении В.В.Н., заслушав пояснения В.В.Н., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что В.В.Н., являясь руководителем ОАО «...», допустил нарушения в части выплаты заработной платы работникам предприятия в период с 20 марта 2010 года до 15 июня 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Первомайского района города Пензы Ванина И.А. от 15 июня 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией устава ОАО «...»; копией приказа № 22-лс от 6 июня 2009 года о назначении В.В.Н. на должность руководителя; копией протокола № 11/266 от 25 февраля 2010 года по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП в отношении В.В.Н.; копиями заявлений работников ОАО «...»; копией справки ОАО «...» о наличии задолженности по заработной плате, которые суд принимает за основу.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что В.В.Н. совершил нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КРФоАП.
Доводы В.В.Н., изложенные в жалобе, на квалификацию содеянного В.В.Н. и его виновность не влияют.
При указанных обстоятельствах, выводы о виновности В.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 11 августа 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям В.В.Н. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 11 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КРФоАП В.В.Н., ... года рождения - оставить без изменения, а жалобу В.В.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись
...
...
...