Дело № 12-133/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
город Пенза 1 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 5 августа 2010 года С.С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, С.С.М. подал жалобу, в которых указал, что мировым судьей, в нарушение требований законодательства РФ, приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением требований закона, права С.С.М. не разъяснялись. На основании изложенного, С.С.М. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
С.С.М. и его представители Балашов Н., Чудин Д. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что С.С.М. от прохождения освидетельствования не отказывался, а также сослались на многочисленные нарушения требования КРФоАП и ведомственных Приказов МВД РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Судья, изучив жалобу С.С.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении С.С.М., заслушав пояснения С.С.М. и его представителей, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 5 июня 2010 года, в 8 часа 05 минут, на улице ... города Пензы, водитель С.С.М., управляя автотранспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21061», регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения и отказался от прохождения специального медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 024877 от 5 июня 2010 года, в котором имеются подписи понятых, а также объяснения С.С.М., в которых он указал, что выпил пиво 5 июня 2010 года, управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении С.С.М. от управления транспортным средством 58 ВО № 016404 от 5 июня 2010 года; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 015089 от 5 июня 2010 года, в соответствии с которым С.С.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС С.А.Е. об обстоятельствах совершения С.С.М. административного правонарушения; объяснениями понятых П.А.В. и Е.А.В., данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении об обстоятельствах совершения С.С.М. административного правонарушения и отказа С.С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые судом принимает за основу.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что С.С.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Доводы С.С.М., изложенные в жалобе, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Доводы С.С.М. и его представителей о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежания ответственности и наказания за содеянное.
При указанных обстоятельствах, выводы о виновности С.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 5 августа 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям С.С.М. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 5 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП С.С.М., ... года рождения - оставить без изменения, а жалобу С.С.М. - без удовлетворения.
Судья подпись
...
...
...