Дело № 12-123 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 23 августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Майорова А.Ю.,
защитника Давыдова А.Ю., действующего на основании доверенности от ... г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Давыдова Д.В. в интересах:
МАЙОРОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2010 года Майоров А.Ю. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Давыдов Д.В., действующий в интересах Майорова А.Ю., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что постановление мирового судьи нарушает права его подзащитного и содержит нарушения закона. Безосновательно не были учтены показания Майорова о его поведении в момент правонарушения, которые не противоречат другим доказательствам по делу. Действиям Майорова, признавшего себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, дана неверная квалификация, не были выяснены все необходимые обстоятельства. В постановлении указаны не имя и отчество, а лишь инициалы мирового судьи, не указан адрес органа, вынесшего постановление, ошибочно указан порядок обжалования. Просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Давыдов Д.В. доводы жалобы поддержал, указал, что мировой судья незаконно не указала мотивы, по которым не переквалифицировала действия Майорова по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Майоров А.Ю. также поддержал доводы жалобы, при этом подтвердил, что выехал на полосу встречного движения, совершая обгон впереди движущегося транспорта после того, как объехал препятствие - дорожную яму. Согласен, что совершил нарушение ПДД РФ, но считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт совершения Майоровым выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, помимо собственных показаний правонарушителя подтверждается другими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...); рапортом инспектора ДПС Б.С.М. с указанием обстоятельств совершённого правонарушения л.д.5-6), на прилагаемой к которому схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Майорова по полосе встречного движения. Оснований для оговора заявителя у инспектора ДПС не имеется, ранее они между собой знакомы не были, конфликтов между ними не возникало.
Вопреки утверждениям Майорова и его защитника считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Майоров не отрицал и не оспаривал сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что такой выезд носил вынужденный характер ввиду объезда ямы и автомобиля, двигавшегося перед ним с меньшей скоростью движения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.3, а не по ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2010 года в отношении МАЙОРОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу защитника Давыдова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья подпись Д.А.Пилясов
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.