Дело № 12-140
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 13 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием защитника Булекова А.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Булекова А.В. в интересах:
ШАМАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, |
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 18 августа 2010 года Шаманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Булеков А.В., действуя в интересах Шаманова А.В. и выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что постановление вынесено судьёй без исследования материалов дела по существу. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Ш.В.А. и Ш.Т.В., ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела, чем лишил Шаманова права предоставлять доказательства своей невиновности. Суд не учёл обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, хотя такие обстоятельства имели место. Шаманов в течение двух часов с момента составления протокола об административном правонарушении самостоятельно обратился в наркологическую больницу и получил медицинское заключение о нахождении в трезвом состоянии. Судье в данном случае необходимо было учесть обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шамановым, временной промежуток между отказом от освидетельствования и его прохождением по инициативе водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.д. Просит постановление мирового судьи отменить.
Шаманов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Учитывая, что в судебном заседании участвует защитник, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Защитник Булеков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает вынесенное мировым судьёй постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, считает, что Шаманов действовал в условиях крайней необходимости.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему:
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения Шамановым законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ... л.д.2); протоколом ... об отстранении управления транспортным средством л.д.3), в котором в качестве оснований для отстранения указаны признаки алкогольного опьянения; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.4), в котором Шаманов собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование отказывается; объяснениями П.А.В. и Б.Р.М. л.д.6, 7); рапортом инспектора ДПС Л.М.А. с указанием обстоятельств совершённого правонарушения л.д.8). Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных в данных документах сведений не нахожу, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.
Доводы стороны защиты являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, всем им мировой судья дал надлежащую оценку. Факт самостоятельного прохождения Шамановым медицинского освидетельствования спустя 3 часа после оформления материалов дела об административном правонарушении сам по себе не исключает ответственности за отказ от прохождения такого освидетельствования по требованию инспектора ДПС. Доводы защиты о том, что Шаманов действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в связи с необходимостью приобретения лекарств для инсулинозависимого отца, считаю несостоятельными, поскольку угроза жизни и здоровью отца Шаманова могла быть устранена другими способами, в том числе путём вызова бригады скорой помощи, либо приобретения лекарств другими лицами, в том числе матерью Шаманова, находившейся вместе с ним в автомашине на момент остановки инспектором ДПС. Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе родителей Шаманова не противоречит требованиям закона.
Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую и объективную оценку и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шаманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Шаманову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 18 августа 2010 года в отношении ШАМАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, оставить без изменения, а жалобу защитника Булекова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов