Дело № 12-148
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 04 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием защитника Воронова А.А., действующего на основании доверенности от ... г. ...
рассмотрев в судебном заседании жалобу:
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года Медведев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Медведев А.П., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что мировым судьёй в обоснование его вины приняты документы, которые не могут являться доказательствами. Схема нарушения ПДД не содержит необходимые реквизиты: масштаб, размеры проезжей части, её состояние, технические средства регулирования дорожным движением, ограничивающие линию дорожной разметки, привязка к строениям. Схема составлена в отсутствие свидетелей. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, не была вручена копия протокола. Рапорт инспектора ДПС не является самостоятельным доказательством, поскольку отражает лишь факт составления протокола об административном правонарушении. На прилагаемом к протоколу фотоснимке изображён не его автомобиль. Считает, что его действия должны быть квалифицированы не по ч.4, а по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был связан с поворотом налево. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Медведев не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. Учитывая, что личное участие в судебном заседании является правом заявителя, интересы Медведева представляет защитник, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Воронов А.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт выезда Медведева на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... схемой ... на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Медведева по полосе встречного движения; рапортом инспектора ДПС М.М.Н. с указанием обстоятельств совершённого правонарушения, а также видеозаписью правонарушения, путём просмотра которой в судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Медведева после выполнения манёвра поворота налево, стал двигаться по полосе встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, при этом проехал значительное расстояние.
Таким образом, считаю, что ссылки стороны защиты на неправильную квалификацию действий Медведева несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, опровергаются объективными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что схема, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС не соответствуют требованиям закона и не могут являться доказательствами, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относятся к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, считаю, что мировой судья, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о виновности Медведева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года в отношении МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Медведева А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов