Дело № 12-151
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 01 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Карташова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
КАРТАШОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 01 сентября 2010 года Карташов В.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Карташов В.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что судебное заседание было проведено 25 августа 2010 года без его участия, он не был извещён о месте и времени слушания дела. 01 сентября 2010 года от мирового судьи ему стало известно, что он лишён права управления транспортными средствами на 4 месяца. В рассмотрении дела не участвовали свидетель и инспектор ДПС. Считает, что при оформлении протокола и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения и не были учтены все имеющие значения обстоятельства, следствием чего явилась неправильная квалификация его действий. При оформлении протокола в нарушение п.118 Административного регламента № 185 не была составлена схема движения транспортного средства, схема была составлена позже в его отсутствие и в отсутствие свидетеля, имеет грубые неточности, без соблюдения масштаба, без указания встречных транспортных средств и автомобиля ДПС, его подписью не удостоверена. Ширина проезжей части на участке дороге не 3 метра, как указано на схеме, а 5 метров, что делает возможным опережение транспортного средства без выезда на встречную полосу дороги. Инспектор ДПС не мог наблюдать правонарушение, так как с места его расположения этот участок дороги не просматривался. Объяснения свидетеля О.С.В. не могут служить доказательствами по делу, поскольку получены под давлением инспектора ДПС, на основании подсказок последнего. В нарушение п.108 Административного регламента № 185 объяснение свидетеля заявителем не подписано. Кроме того, сотрудниками ДСП ему не были разъяснены в полном объёме права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Сотрудники ДПС не принимали во внимание его доводы, торопили, не давая времени прочитать протокол. Кроме того, ему не разъяснил право выбора места рассмотрения дела. В связи с этим указанные доказательства считает недопустимыми. В действительности он не совершал обгон с выездом на встречную полосу. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Карташов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт совершения Карташовым выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... согласно которому Карташов произвёл обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещён»; рапортом инспектора ДПС К.Н.П. ... с указанием обстоятельств правонарушения и приложенной к нему схемой нарушения ПДД РФ ... на котором зафиксирована примерная траектория движение автомобиля под управлением Карташова с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объяснениями О.С.В. ... Оснований для оговора заявителя у инспектора ДПС и свидетеля не нахожу, ранее они знакомы не были.
Вопреки утверждениям заявителя считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема, не соответствуют требованиям закона и не могут являться доказательствами, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, являющиеся обязательными для внесения в данный протокол, в нём имеются. Доводы заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав не состоятельны, опровергаются его собственной подписью в протоколе об административном правонарушении. Схема является приложением к рапорту инспектора ДПС и иллюстрирует изложенные в нём события, правильность которых удостоверяется в рапорте подписью инспектора ДПС.
Ссылки Карташова на то, что объяснения свидетеля О.С.В. не могут служить доказательствами по делу, считаю несостоятельными, поскольку указанные объяснения были получены с соблюдением требований КоАП РФ, правильность содержащихся в них сведений удостоверена самим О.С.В., который был предупреждён об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для допроса О.С.В. и инспектора ДПС в настоящем судебном заседании не нахожу.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, считаю несостоятельным довод заявителя о том, что он совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства вне зоны действия запрещающего знака, ширина проезжей части позволяла ему выполнить данный манёвр без выезда на встречную полосу. Данные доводы являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, им мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 01 сентября 2010 года в отношении КАРТАШОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу Карташова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов