Дело № 12-141
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 17 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Романова С.М.,
защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности от ... реестровый ...
рассмотрев в судебном заседании жалобу:
РОМАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 11 августа 2010 года Романов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Романов С.М., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что рассмотрение дела не было всесторонним, мировым судьёй были допущены нарушения норм процессуального права, в частности, немотивированно отклонено ходатайство об истребовании копии свидетельства государственной поверки прибора, которым проводилось освидетельствование. Судья уклонилась от всестороннего рассмотрения дела и проигнорировала представленные доводы, не имея полных данных, вынесла постановление, которое не может считаться законным и обоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Романов С.М. и его защитник Балашов Н.И. доводы жалобы поддержали.
Выслушав объяснения заявителя, доводы защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Вопреки утверждениям заявителя считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления Романовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения и собственноручные объяснения Романова о том, что он выпил 0,33 л. пива ... протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для предъявления требований о прохождении освидетельствования ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приложенным к нему бумажным носителем прибора ALCOTEST 6810, согласно которым у Романова установлено состояние опьянения, при этом показания алкотестера составили 0,70 мг/л, с чем заявитель был согласен ... рапортом инспектора ДПС Г.Д.В.. с указанием обстоятельств совершённого правонарушения ..., а также показаниями данного инспектора и показаниями свидетеля А.В.Ф. в заседании суда первой инстанции. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований нет, поскольку они согласуются между собой, соответствуют действительным обстоятельствам дела, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не нахожу. Не имеется оснований и для оговора заявителя инспектором ДПС и свидетелем А.В.Ф. Оснований для их повторного допроса при рассмотрении жалобы, а также о вызове второго понятого М не нахожу.
Каких-либо нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, не выявлено.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 11 августа 2010 года в отношении РОМАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Романова С.М.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов