Решение от 22.09.2010 г.



Дело № 12-143

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза 22 сентября 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

СНЕГУРЁВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 13 августа 2010 года Снегурёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Снегурёв А.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что правонарушения не совершал, требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился радом со стоящим автомобилем. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых, которые подписали уже составленные инспектором ДПС документы и уехали. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, инспектором не составлен протокол задержания транспортного средства. Считает, что доказательства его вины получены с грубейшими нарушениями законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Снегурёв А.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения Снегурёвым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором Снегурёв собственноручно указал, что употреблял лекарство, содержащее спирт, и управлял автомобилем ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технических средств ...; письменными объяснениями свидетелей А.Д.А.. и К.Д.А. ... а также рапортом инспектора ДПС М.А.А.. ... с указанием обстоятельств совершённого заявителем правонарушения.

Помимо вышеперечисленных доказательств факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается и самим Снегурёвым.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, считаю несостоятельными, несоответствующими действительным обстоятельствам по делу, опровергающимися имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, в том числе собственными объяснениями Снегурёва в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС М.А.А. подтвердил, что в его присутствии именно Снегурёв управлял транспортным средством, после чего был остановлен с помощью громкоговорящего устройства, находился в сильной степени опьянения, в присутствии приглашённых понятых отказался проходить какое-либо освидетельствование на состояние опьянения, о чём им были составлены имеющиеся в деле протоколы. Оснований для оговора заявителя у М.А.А., а также у вышеуказанных свидетелей, не нахожу. Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Отсутствие акта освидетельствования на состояние опьянения не влияет на законность принятого решения, а кроме того, данный акт не может находиться в материалах дела, поскольку от прохождения освидетельствования Снегурёв отказался.

Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, дал им надлежащую и объективную оценку и пришёл к обоснованному выводу о виновности Снегурёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.

Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, вследствие чего назначил Снегурёву минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 13 августа 2010 года в отношении СНЕГУРЁВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, оставить без изменения, а жалобу Снегурёва А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов