Дело № 12-154
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 08 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Рыбакова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
РЫБАКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года Рыбаков А.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Рыбаков А.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что мировым судьёй было нарушено его право на защиту, при рассмотрении дела не была учтена его позиция, поскольку судебное заседание было проведено без его участия, он не был извещён о месте и времени судебного заседания. Кроме того, он фактически не был согласен с протоколом об административном правонарушении и схемой, в данных документах указал о своём согласии под воздействием настойчивых рекомендаций сотрудников ДПС. В действительности он начал обгон впереди двигавшегося транспортного средства на участке проезжей части с прерывистой линией дорожной разметки, но завершить данный манёвр смог лишь в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, поскольку раньше вернуться на свою полосу движения ему не позволили 2 грузовых автомашины, двигавшихся рядом. Указанную ситуацию наблюдали его сослуживцы, находившиеся в его автомобиле в качестве пассажиров. Но сведения об указанных лицах не были зафиксированы в деле инспектором ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при обгоне он не пересекал сплошную линию дорожной разметки. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Рыбаков А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что инспектор ДПС и водитель обгоняемой им автомашины его оговаривают.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что оно определением мирового судьи от 12.08.2010 г. было назначено к рассмотрению на 15 часов 30 минут 26.08.2010 г., затем отложено до 14 часов 30 минут 09.09.2010 г. ... Согласно почтовому уведомлению ... судебная повестка была направлена Рыбакову по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: ... Уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения, поскольку за ним в почтовое отделение никто не явился. Таким образом, считаю, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Рыбакова, указав, что тот надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Указанное решение мировым судьёй было принято в соответствии с законом, поскольку Рыбакову были известны его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ... он имел реальную возможность пользоваться ими как путём личного участия в судебном заседании, так и посредством участия защитника.
Наряду с этим, с учётом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие Рыбакова не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт совершения Рыбаковым выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... согласно которому Рыбаков произвёл обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; схемой места совершения административного нарушения ... на которой зафиксирована примерная траектория движение автомобиля под управлением Рыбакова с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС К.В.В. ... с указанием обстоятельств правонарушения, объяснениями С.А.П. ..., являвшегося очевидцем совершения заявителем обгона его автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением именно сплошной линии разметки. Всем вышеперечисленным доказательствам мировой судья дал объективную оценку и обоснованно учёл в качестве доказательств вины Рыбакова в совершении данного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Рыбаков собственноручно указал, что согласен с нарушением. Доводы Рыбакова о том, что он согласился с правонарушением и подписал протокол и схему под воздействием сотрудников ДПС, несостоятельны, ничем объективно не подтверждены, с жалобами на действия инспектора ДПС Рыбаков не обращался. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Со сведениями, зафиксированными в схеме, Рыбаков также был согласен.
Кроме того, Рыбаков не отрицает и не оспаривает сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем доводы Рыбакова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для вызова в суд и допроса свидетелей не нахожу.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, считаю, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Рыбакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 09 сентября 2010 года в отношении РЫБАКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу Рыбакова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов