Дело № 12-160
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 08 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сафронова Н.Н.,
защитника Чистякова Е.С., действующего на основании доверенности от ... ...
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чистякова Н.Н. в интересах:
САФРОНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 15 сентября 2010 года Сафронов Н.Н. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Чистяков Е.С., действуя в интересах Сафронов Н.Н. и выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что с протоколом не согласен, в нём и в объяснениях Сафронов указывал, что не совершал обгона и выезда на полосу встречного движения. Считает, что протокол и рапорт не могут являться доказательствами выезда на полосу встречного движения. При рассмотрении дела мировым судьёй не были учтены и надлежащим образом оценены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе не дана оценка показаниям самого Сафронова, а также показаниям С.Т.А. которая не является заинтересованным лицом, а также противоречивым показаниям Ц.А.С. и инспектора А.А.А. Мировой судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайств, направленных на выяснение факта выезда на полосу встречного движения. Административное дело возвращалось в ГАИ в связи с неправильным составление протокола, однако каких-либо изменений внесено не было, что также свидетельствует о недоказанности вины. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Сафронов Н.Н. и его защитник Чистяков Е.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, Сафронов утверждал, что на полосу встречного движения не выезжал, столкновение произвёл на своей полосе движения, а имеющаяся на месте осыпь стекла не является местом столкновения, поскольку данная осыпь появилась после того, как Царёв и его пассажир ссыпали осколки со своей машины после столкновения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и защитника, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт совершения Сафроновым выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... согласно которому Сафронов произвёл обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС А.А.А. ... с указанием обстоятельств правонарушения; схемой ДТП ..., на которой зафиксирована примерная траектория движения автомобиля под управлением Сафронова с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, фотоснимками места ДТП ... объяснениями Ц.А.С. ... его показаниями и показаниями инспектора ДПС А.А.А. в суде первой инстанции.
Вопреки утверждениям заявителя считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности Сафронова в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места ДТП не могут являться доказательствами, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, относится к иным документам, перечень которых ограничен быть не может и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела
Все доводы заявителя являлись предметом обсуждения в заседании суда первой инстанции, всем им мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, оснований не соглашаться с его выводами не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, мировым судьёй были разрешены в установленном законом порядке. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении по делу автотехнической ситуационной экспертизы не имелось, не нахожу данных оснований и при рассмотрении жалобы.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначил Сафронову минимальное наказание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 15 сентября 2010 года в отношении САФРОНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу защитника Чистякова Е.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов