Дело № 12-162
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 11 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Трайдина Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ТРАЙДИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ..., |
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года Трайдин Е.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Трайдин Е.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что не совершал обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в действительности совершил объезд транспортного средства, остановившегося для выполнения поворота направо на автомобильную стоянку, при этом пропустив автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, который повернул налево и проехал перед его автомобилем на стоянку. Ширина проезжей части 4 м. 30 см. допускает одновременное движение двух автомобилей в одном направлении. Считает, что его действия должны быть квалифицированы не по ч.4 ст.12.15, а по ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Трайдин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что поворачивавший перед ним направо автомобиль являлся препятствием, допускает, что мог наехать при его объезде сплошную линию разметки, но эти действия должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ. Считает, что инспектор ДПС и водитель автомашины УАЗ П. его оговаривают.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Факт совершения Трайдиным выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... рапортом инспектора ДПС П.С.В. ... с указанием обстоятельств совершённого правонарушения, его показаниями в судебном заседании, схемой ... на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Трайдина, совершившего обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения, объяснениями П.А.И. управлявшего транспортным средством, при обгоне которого Трайдин выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ... Оснований для оговора заявителя у инспектора ДПС и свидетеля не нахожу, ранее они знакомы не были. Не имеется оснований и для повторного допроса свидетеля в судебном заседании. Сам Трайдин также не отрицает того факта, что пересёк сплошную линию дорожной разметки.
Считаю, что мировой судья, вопреки утверждениям Трайдина, обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что выездом на полосу встречного движения является лишь выезд транспортного средства на данную полосу полностью, всеми колёсами, несостоятельны. Доводы Трайдина о том, что он осуществил объезд препятствия, являлись предметом обсуждения и в суде первой инстанции, при этом мировой судья дал им объективную и надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не нахожу. Свои выводы мировой судья мотивировал. Ссылки Трайдина на неправильную квалификацию его действий несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года в отношении ТРАЙДИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Трайдина Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов