Материал № 12-171 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 21 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лукьянова Артема Александровича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Лукьянова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 30.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 30.09.2010 г. Лукьянов А.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 2 июля 2010 г. в 22 часа 00 минут в с. ... ... района ... области Лукьянов А.А. в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством автомашиной «...» р.з. ....
Лукьянов А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что считает данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Мировым судьей при рассмотрении данного дела и вынесении по нему постановления не принято во внимание, что сотрудники ГИБДД не пригласили при составлении протокола незаинтересованных лиц, которые бы подтвердили факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии, протокол был оставлен заинтересованным лицом в тот момент, когда его машина не двигалась и находилась с выключенным двигателем, в машине он не находился и не собрался садиться за руль. 2.07.2010 г. в 22 часа он на принадлежащей ему автомашине ... регистрационный знак ... приехал из села ... ... района на железнодорожную станцию села ... ... района. В салоне его автомашины находилась его мама В.С., тётя Г.С. и знакомая девушка К.Д.. При приезде на железнодорожную станцию, в то время когда его машина стояла с выключенным двигателем он договорился с К.Д., у которой имелись права на вождение автомашины о том, что она в дальнейшем будет управлять его автомашиной и выпил бутылку пива. После того, как он выпил пиво, к его автомашине подъехала автомашина ГИБДД, в которой находились два сотрудника ГИБДД, один из которых потребовал у него права и документы на автомашину. По их предъявлению один из сотрудников ГИБДД спросил выпивал ли он сегодня спиртное. Он ответил, что только, что выпил бутылку пива. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему дышать в предоставленный им прибор, что он сделал и сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении о его управлении автотранспортом в нетрезвом состоянии, об изъятии автомашины и задержании автотранспортного средства. Ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет его алкогольного опьянения, а ограничились лишь его тестированием, что недопустимо. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения и выводы сотрудников ГИБДД носят надуманный характер. Вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении к административной ответственности основано на непроверенных надлежащим образом в судебном заседании документах ГИБДД.
В ходе рассмотрения жалобы Лукьянов А.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав заявителя Лукьянова А.А., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 2 июля 2010 г. в 22 часа 00 минут в с. ... ... района ... области Лукьянов А.А. управлял автомашиной ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 043159 от 02.07.2010 г., в котором имеется собственноручная запись, сделанная Лукьяновым А.А. о том «что проехал 20м, чтобы передать машину К.Д.», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 015858 от 02.07.2010 г. в 22 часа 07 минут Лукьянов А.А. был отстранен от управления автомашиной, так как управлял ею с признаками алкогольного опьянения, актом 58АА № 001955 от 02.07.2010 года освидетельствования с использованием технических средств подтверждается факт нахождения Лукьянова А.А. в состоянии опьянения. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Вместе с тем суд отвергает доводы Лукьянова А.А. о том, что машиной в алкогольном опьянении не управлял. Суд учитывает, что Лукьянов А.А. в протоколе сделал собственноручную запись о том, что управлял автомашиной и согласился пройти освидетельствование с использованием технических средств именно как водитель транспортного средства, поскольку пешеходы такого освидетельствования не проходят.
Согласно постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Вывод о наличии или отсутствии состоянии опьянения делается только на основе совокупности признаков.
Согласно акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2010 г. помимо наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Лукьянова А.А. имелся и другой признак опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Поэтому суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что показания технического прибора являлись одним из совокупности признаков, при несогласии с результатами которого Лукьянов А.А. имел право ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, однако такого ходатайства от него не поступало.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
В действиях Лукьянова А.А. содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Лукьянова А.А. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Лукьянова А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лукьянова Артема Александровича - оставить без удовлетворения.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 30.09.2010 г. о привлечении Лукьянова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.