Дело № 12-172
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 25 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Забирова Г.Р.,
защитника Калюжного А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... коллегии адвокатов от ... ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЗАБИРОВА ГАЯЗА РАВИЛЬЕВИЧА, ... |
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28 сентября 2010 года Забиров Г.Р. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Забиров Г.Р., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что фактически его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же деяние. 28 сентября 2010 года на основании другого постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы он уже был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение правонарушения в 01 час 30 минут 11 сентября 2010 года. При этом был полностью согласен с данным нарушением. После совершения правонарушения в его присутствии был составлен протокол, копию которого ему не дали. По указанию сотрудников ДПС он вместе со своими друзьями откатил автомобиль на обочину, после чего сотрудники ДПС дали ему пустой бланк протокола, который он отказался подписывать. Более автомобилем он не управлял и не совершал никаких административных правонарушений, в том числе в 04 часа 11 сентября 2010 года. При рассмотрении дела не был допрошен ни один свидетель. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Забиров Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные её содержанию, пояснил, что после первого оформления административного материала водителем не являлся, поскольку автомобилем не управлял, лишь сидел на водительском сиденье в ожидании своего друга С., который должен был забрать и отогнать автомашину, затем по указанию инспектора ДПС вместе с другом Ср. откатил автомашину с дороги. Считает, что инспектор ДПС его оговаривает, но почему - не знает.
Защитник Калюжный А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, допросив свидетелей, явившихся в суд по инициативе заявителя, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения Забировым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно в 04 часа 11 сентября 2010 года подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, письменными объяснениями свидетелей К.Р.В. и К.А.В. рапортом инспектора ДПС А.А.А., а также его показаниями в настоящем судебном заседании, согласно которым они с напарником, двигаясь по ..., увидели отъезжающую автомашину под управлением Забирова. Последний был остановлен с использованием громкоговорителя, выйдя из автомашины, сообщил, что на него незадолго до этого уже составляли административный протокол. В связи с выявлением признаков наркотического опьянения Забирову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, однако Забиров от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования, а также от подписания протоколов категорически отказался. На момент остановки в автомашине Забирова находился один пассажир, других пассажиров, в том числе женщины, он не видел. Инспектора Б., который, как впоследствии выяснилось, составлял на Забирова протокол до этого, он в ту ночь не видел и не разговаривал с ним.
Не верить данным показаниям, а также объяснениям понятых, имеющимся в материалах дела, оснований не нахожу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора Забирова у них не имеется.
Что же касается показаний свидетелей Ср.Д.А. В.Р.Ж. П.Т.Г. и С.Д.Ю., то они не могут являться доказательством невиновности Забирова в совершённом правонарушении, поскольку непоследовательны, противоречивы и не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Так, свидетель Ср.Д.А. подтвердил, что они с Забировым толкали автомашину с дороги, но не смог указать точное время оформления административных материалов и дал несоответствующие действительности показания о месте их оформления - ....
Свидетель В.Р.Ж. показал, что сидел в машине, никого не видел и ничего не слышал, пояснил, что машину никто с места не трогал и даже не толкал, не смог указать точное место и время оформления административного материала.
Свидетель С.Д.Ю. пояснил, что по просьбе Ср.Д.А. приезжал на ..., откуда забирал автомашину Забирова и развозил последнего с друзьями по домам.
Свидетель П.Т.Г. пояснила, что оформление материалов происходило примерно в 1 час ночи на ... после чего они немного отъехали от данного места и вновь были остановлены. Затем П.Т.Г. изменила свои показания и пояснила, что на машине никто не ехал, её только толкали.
При таких обстоятельствах показания вышеперечисленных свидетелей со стороны защиты не могут быть приняты во внимание. Кроме того, следует учитывать, что Ср.Д.А. и С.Д.Ю. являются друзьями Забирова, В.Р.Ж. - его двоюродными братом, а П.Т.Г. поддерживает близкие отношения с В.Р.Ж. что указывает на желание свидетелей помочь Забирову избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, доводы Забирова о том, что он дважды привлечён к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, являются несостоятельными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласно которым имели место два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
В соответствии с ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
Вопреки утверждениям заявителя мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Забирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.
Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Забирову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 28 сентября 2010 года в отношении ЗАБИРОВА ГАЯЗА РАВИЛЬЕВИЧА, оставить без изменения, а жалобу Забирова Г.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов