Дело № 12-198 копия
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 16 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
с участием заявителя Курбановой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
КУРБАНОВОЙ АНАСТАСИИ ПЕТРОВНЫ, <данные изъяты> |
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 29 октября 2010 года Курбанова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 370 рублей в доход государства.
Курбанова А.П. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что мировым судьёй было нарушено её право на защиту, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, 16 октября 2010 года выехала за пределы Пензенской области, вернулась домой 03 ноября 2010 года. Указала также, что деньги в сумме 370 рублей передать осуждённому сыну не собиралась, забыла, что положила их в бюстгальтер. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заявитель Курбанова А.П. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, не согласна с тем, что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие заявителя, указав в своём постановлении, что Курбанова в суд не явилась, извещена своевременно, при составления протокола об административном правонарушении 08 октября 2010 года правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Однако, данный вывод не соответствует действительным обстоятельствам дела. Из определения мирового судьи от 13.10.2010 г. следует, что рассмотрение дела было назначено на 09 часов 29 октября 2010 года (л.д.13), 19 октября 2010 года Курбановой была направлена судебная повестка (л.д.13А). Из представленных Курбановой копий проездных документов (л.д.19) следует, что заявительница покинула пределы Пензенской области 16.10.2010 г., выехала обратно из г.Челябинска 01.11.2010 г. Уведомление о вручении судебной повестки в материалах дела отсутствует. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй каких-либо сведений о надлежащем извещении Курбановой о месте и времени судебного заседания не имелось. Ссылка мирового судьи на разъяснение Курбановой процессуальных прав при составлении протокола также опровергается копией данного протокола (л.д.7), в котором отсутствует подпись Курбановой, подтверждающая разъяснение её прав, а также причины отсутствия данной подписи.
В связи с этим принятое мировым судьёй решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя нельзя признать обоснованным, поскольку это лишило Курбанову возможности в полном объёме осуществлять предоставленное ей законом право на защиту, в том числе право на заявление ходатайств и представление доказательств своей невиновности. Считаю, что данное обстоятельство не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Курбановой к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать доводы заявителя, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Курбановой А.П. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 29 октября 2010 года в отношении КУРБАНОВОЙ АНАСТАСИИ ПЕТРОВНЫ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Секретарь
М.П.
Справка: решение вступило в законную силу «___» _____________ года
Судья Секретарь
М.П.