....Р Е Ш Е Н И Е
28 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА судья Первомайского районного суда г. Пензы Казеева Т.А.,
рассмотрев жалобу Никонова В.В. на постановление старшего инспектора ОБДПС при УВД по г. Пензе № 185206 от 03 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3, в отношении Никонова В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ОБДПС при УВД по г. Пензе Медведева В.А. № 185206 от 03 октября 2010 года Никонов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в совершении объезда препятствия по встречной полосе движения, когда выезд на неё запрещен, если при этом есть возможность объезда справа.
Никонов В.В. обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что .... года он, двигаясь на своем автомобиле ...., гос. номер ...., был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пенза в районе ул. ..... В отношении Никонова В.В. было вынесено постановление, которым наложен штраф за совершение административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит нормам КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит нечитаемый текст, из него невозможно установить данные о месте и времени рассмотрения дела, месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения, кем вынесено постановление и за нарушение какого закона наступило привлечение к ответственности. Просит постановление 58 АК185206 старшего инспектора ОБДПС при УВД по г. Пензе от 03 октября 2010 года отменить.
Никонов В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Старший инспектор ОБДПС при УВД по г. Пензе Медведев В.А. суду пояснил, что обстоятельств происшествия не помнит, т.к. за каждое дежурство фиксируется по нескольку нарушений ПДД РФ с составлением документов. Нечитаемость текста постановления в экземпляре заявителя находит недопустимым.
Выслушав объяснения инспектора ОБДПС при УВД по г. Пензе, исследовав материалы производства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
03.10.2010 года старшим инспектором ОБДПС при УВД по г. Пензе Медведевым В.А. в отношении Никонова В.В. было вынесено постановление серии АК № 185206 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. В вину Никонову В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления была вручена Никонову В.В. в день вынесения под расписку.
Как видно из копии обжалуемого постановления, представленной в суд Никоновым В.В., данная копия содержит полностью нечитаемый текст. Из содержания данного постановления невозможно установить сведения, которые согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать постановление. Таким образом, факт вручения должностным лицом заявителю копии постановления явился лишь формальным действием. Нечитаемый текст постановления не позволяет ознакомиться с его содержанием, являясь препятствием к реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав.
Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Никонова В.В. было допущено существенное процессуальное нарушение, в этой части доводы жалобы являются обоснованными и соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя считать законным и обоснованным, его следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же орган. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
р е ш и л:
Жалобу Никонова В.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОБДПС при УВД по г. Пензе № 185206 от 03 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3, в отношении Никонова В.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС при УВД по г. Пензе.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ....
....
....
....
....