Решение от 10.12.2010 г.



Дело № 12-202

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза 10 декабря 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

с участием заявителя Вихрева Д.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС Посягина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ВИХРЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 10 ноября 2010 года Вихрев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Вихрев Д.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что мировой судья не установил фактических обстоятельств дела, необоснованно проигнорировал его доводы и ходатайства, не принял во внимание допущенные при составлении материалов дела нарушения требований закона, в связи с чем сделал неправильные выводы о его виновности. Считает, что свидетель Г.Д.В. является вымышленным лицом, поскольку при составлении протокола никто из свидетелей инспектором ДПС не опрашивался. Схема нарушения составлена с нарушением положений п.118 Административного регламента и приложения № 7 к нему. Объяснение, схема и рапорт составлены в его отсутствие, после оформления протокола, что противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, считает, что инспектор ДПС его оговаривает. Настаивает на том, что на полосу встречного движения при объезде препятствия в виде стоящего у обочины автомобиля с включенной аварийной сигнализацией не выезжал. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, пояснения инспектора ДПС Посягина С.В., прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным. При этом под обоснованностью постановления понимается, что судья при его вынесении должен исходить из материалов дела, основывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать чёткое объяснение тому, почему судья принял именно это решение, почему он отверг одни доказательства и принял другие. Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Вихрева к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явилось наличие таких доказательств, как протокол об административном правонарушении, схема, объяснения свидетеля Г.Д.В. и рапорт инспектора ДПС Посягина С.В., а также показания последнего в заседании суда первой инстанции. К доводам же Вихрева мировой судья отнёсся критически, расценив их как использование права на защиту и желание избежать ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие обоснованность принятого мировым судьёй решения под сомнение.

Удовлетворив ходатайство Вихрева о вызове в суд свидетеля Г.Д.В., мировой судья не принял всех возможных мер к допросу данного свидетеля в судебном заседании, причины его неявки в суд установлены и проверены не были. Мировой судья принял за основу письменные объяснения Г.Д.В., однако не учёл, что в них не указано время получения объяснений (л.д.5), что может подтверждать доводы Вихрева об отсутствии указанного свидетеля в месте и в момент составления протокола. Принимая в качестве допустимого доказательства схему нарушения (л.д.4), мировым судьёй не дано оценки соответствию данной схемы требованиям п.118 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, и приложения № 7 к нему, не учтено, что в схеме отсутствует привязка к местности и другие сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Доводы заявителя об объезде препятствия надлежащим образом проверены не были, оценка этих доводов в постановлении отсутствует.

При наличии указанных противоречий, не устранённых в судебном заседании, у мирового судьи не имелось достаточных оснований считать, что вина Вихрева доказана в полном объёме. Неполнота исследования доказательств является существенным нарушением процессуальных требований закона, а поэтому постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Вихрева к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать доводы заявителя, принять меры к исследованию всех возможных доказательств, дать им надлежащую объективную оценку, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Вихрева Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 10 ноября 2010 года в отношении ВИХРЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов