Дело № 12-212
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 20 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ДОЛГОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 05 октября 2010 года Долгов Ю.В. признан виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист ративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Долгов Ю.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он мировым судьёй не извещался, адрес места его жительства сотрудник милиции переписал с паспорта, при этом по невнимательности указал неверный адрес. После оформления протоколов он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование в наркологической больнице, поэтому считает, что выполнил требование сотрудников милиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ходатайство заявителя о рассмотрении настоящей жалобы по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В данном случае по отношению к мировому судье Первомайского района г.Пензы вышестоящим является Первомайский районный суд г.Пензы.
Долгов, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, защитника не направил, уважительность неявки документально не подтвердил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, указав в постановлении, что Долгов о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в протоколах адресу, в суд не явился по неизвестной причине.
Данное решение было принято мировым судьёй законно и обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что все меры к надлежащему и своевременному извещению Долгова о месте и времени рассмотрения дела были приняты, почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата. Таким образом, заявитель сам не предпринял мер по реализации своего права на личное участие в судебном заседании, не сообщил мировому судье своего действительного адреса места жительства. Доводы Долгова о неверно указанном в протоколе адресе места его жительства несостоятельны, т.к. все данные в протокол заносятся со слов правонарушителя, Долгов ознакомлен с протоколом, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало.
При этом рассмотрение дела в отсутствие Долгова не повлияло на всесторонность и полноту исследования доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения Долговым требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 047044, в котором Долгов собственноручно указал, что отказывается проходить освидетельствование с помощью техсредств и медосвидетельствование (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № 018921 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 016256, основанием для которого послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, удостоверенный подписью заявителя (л.д.4); рапортом инспектора ДПС Я.Р.К. (л.д.6), а также письменными объяснениями свидетелей Д.В.С. и С.В.А. (л.д.7, 8). Оснований для оговора Долгова у вышеуказанных лиц не имеется. Помимо вышеперечисленных доказательств факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим Долговым. Факт самостоятельного прохождения Долговым медосвидетельствования в 12-м часу, т.е. через продолжительный промежуток времени после отстранения от управления автомобилем, не свидетельствует о недоказанности вины заявителя в содеянном.
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Долгова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено.
Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, вследствие чего назначил Долгову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 05 октября 2010 года в отношении ДОЛГОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, оставить без изменения, а жалобу Долгова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Д.А.Пилясов