Материал № 12-206 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 20 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чумакова Алексея Сергеевича, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Чумакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 10.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 10.11.2010 г. Чумаков А.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 октября 2010 г. в 02 часа 05 минут на улице ..., Чумаков А.С. управлял автомашиной «...» регистрационный знак ..., принадлежащий на праве личной собственности Л.И., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х свидетелей, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Чумаков А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что считает данное постановление необъективным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Он действительно 24.10.2010г. около 1 часа ночи по доверенности управлял автомашиной марки «...» регистрационный знак ..., которая принадлежит на праве личной собственности его матери Л.И. В это время проезжая мимо дома №... по ул. ... в его автомашине закончился бензин. С ним в салоне автомашины находился его товарищ по имени Иван. Он остановился у правого края проезжей части, где решил оставить автомашину предварительно включив аварийную сигнализацию. Машину он поставил так, чтобы не создавать помех для других участников дорожного движения. Иван сказал, что он живёт недалеко и предложил пройти к нему домой на ул., номер дома он не знает. Он согласился, так как денег у него при себе не было, ситуация была безвыходной, а дома у Ивана возможно было взять деньги в долг, чтобы приобрести бензин. На участке проезжей части, где он оставил автомашину, не было дорожного знака «остановка и стоянка запрещена». Также из дома Ивана он собирался позвонить знакомым и попросить привезти канистру бензина. Дома у Ивана они выпили примерно по 2 литра пива, и он естественно опьянел, после чего твёрдо решил за руль уже в ближайшее время не садиться, так как он законопослушный гражданин. Все знакомые, которым он звонил, были вне зоны действия сети и поэтому никто кроме Ивана его выручить не мог. Примерно около 2 часов ночи они с Иваном пошли к месту парковки автомашины с целью проверки её состояния. Садиться за руль и открывать салон автомашину он не собирался, тем более что ключи от автомашины он забыл дома у Ивана. Когда он подошёл к машине и стал её осматривать, подъехали сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались кому принадлежит автомашина. Он сказал, что этот автомобиль принадлежит его матери. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол за нахождение за рулём в нетрезвом виде, а также предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе, а также от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как виновным себя не считает, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудники ГИБДД оказывали на него психологическое давление, угрожая составить на него административный протокол за мелкое хулиганство, а автомобиль отправить на штрафстоянку с помощью автоэвакуатора. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что они могут делать всё, что им нужно. Сотрудники ГИБДД остановили двух водителей, которые расписались в протоколе, чтобы удостоверить факт его отказа от подписи протокола. Эти водители также не видели, чтобы он находился за рулём его автомобиля. Таким образом, продержав его на месте оформления протокола примерно до 4 часов утра, его отпустили, так как доказательств его вины у них не было. В ходе судебного заседания мировой судья фактически не исследовала материалы дела, рассмотрела дело поверхностно, не вдаваясь в детали произошедшего, не допросила сотрудников ГИБДД, свидетелей и отнеслась критически к его показаниям, после чего вынесла постановление, в котором признала его виновным. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами дела не доказана. В данном случае грубо нарушены его гражданские права, которые гарантированы ему Конституцией РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Чумаков А.С. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как он автомашиной не управлял, а сотрудники ДПС задержали его около автомашины, когда он подошел к ней, чтобы убедиться, что с ней все в порядке.
Выслушав заявителя Чумакова А.С., исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2010 г. в 02 часа 05 минут на улице ..., Чумаков А.С. управлял автомашиной «...» регистрационный знак ..., принадлежащий на праве личной собственности Л.И., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии 58 ВА № 051528 от 24.10.2010 года.
Мировой судья обоснованно отверг доводы Чумакова А.С. о том, что он не управлял автомашиной, поскольку как следует из рапорта инспектора ДПС Н.П. ими была остановлена автомашина под управлением Чумакова А.С., у которого были выявлены явные признаки опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 58 ВО № 020720 от 24.10.2010 года в 02 часа 20 минут Чумаков А.С. был отстранен от управления транспортным средством «...» регистрационный знак ..., так как управлял им с признаками алкогольного опьянения, что зафиксировано в присутствии понятых А.С. и Р.А. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58 ВХ № 016954 от 24.10.2010 года подтверждается факт направления на освидетельствование и отказ Чумакова А.С. от его прохождения как на месте с применением технических средств, так и в медицинском учреждении.
Согласно объяснениям понятых А.С. и Р.А., а также рапорту инспектора ДПС Н.П. Чумаков А.С. не согласился на прохождение освидетельствования. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.
Суд отвергает доводы Чумакова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомашиной без документов, который им не обжаловался, тем самым подтвержден сам факт управления транспортным средством.
При этом Чумаков А.С. действия сотрудников ДПС не обжаловал, в службу собственной безопасности и дежурную службу УВД по Пензенской области не обращался.
Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования полностью доказан.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает.
В действиях Чумакова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Чумакова А.С. к административной ответственности не истек.
Факт отказа от освидетельствования не указывает на то, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, но при наличии явных признаков опьянения, перечисленных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование.
Всем доводам Чумакова А.С. в постановлении мирового судьи дана оценка.
На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признала Чумакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного, назначив наказание в минимальном размере. Оснований для снижения наказания суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чумакова А.С. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы Тарасовой Л.А. от 10.11.2010 г. о привлечении Чумакова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
М.П.